[MPM] Fokker T-VIIIw/G Pays-Bas

Bonjour
Pour le manque de repères sur la maquette il faut travailler au plan et les tracer. En prenant toujours le même point de base on fait quelque chose de précis. L' axe gouvernail et les extrémité d'aile sont les plus faciles à utiliser.
Pour moi c'est de la routine je n'ai jamais de point de repère prédéfinis.

A+

Je trace aussi au crayon sur le kit après prise de mesures sur le plan, mais j'efface toujours les traits avant les photos. Le problème c'est qu'à blanc, les deux ailes n'ont pas le même dièdre, et la correction risque de fausser l'angle des mâts sur l'une ou l'autre. Un truc que j'aurais pu faire, c'est faire cette correction avant de positionner les mâts et les flotteurs. Mais j'utilise des tiges de fixation en cuivre (comme ce que préconise Pierre pour les ailes des biplans), ce qui permet de les tordre légèrement pour retrouver les bons angles au moment de l'assemblage final.

Maintenant que tout est prêt, je vais pouvoir mettre le zinc en croix et emboiter à blanc les mâts et les flotteurs pour le poser sur la résine dans le dio. Je verrai alors si l'avion penche d'un côté ou de l'autre.

Plutôt que d'utiliser un réglet et reporter la cote il est plus précis d'utiliser les pointes d'un pied à coulisse ou à défaut d'un compas. Entre la cote lue et celle rapportée il peu y avoir des fluctuations importantes. Lorsque j'ai commencé à travailler j'avais un vieux collègue(il avait presque 60 ans) qui utilisait une ficelle pour reporter ses mesures et contrairement aux autres utilisant réglet, mètres à ruban ou autre instrument de mesure il n'avait pas de soucis de justesse des cotes lors de ses reports.

A+

C'est vrai, tracer au crayon sur un kit, le problème c'est qu'aucune surface n'est plate. Le plan est une projection à plat. Par exemple, il ne faut pas mesurer la longueur d'une aile sur un plan, car avec le dièdre, elle est plus courte que celle de l'aile posée à plat.
Et au 1/72, l'épaisseur du trait de crayon, même bien taillé, est déjà un problème.

Et puis le problème de la répercussion de petites erreurs sur un kit, qui fait qu'un décalage d'un 1/10 sur un fuselage provoquera une erreur de 1 ou 2mm à l'extrémité d'une aile, n'est pas lié qu'aux kits short-run. J'ai monté 3 Fw190A Tamiya en parallèle il y a quelques années, et si sur deux kits le raccord aile-fuselage était parfait, sur le 3° j'ai eu une rigole d'1mm. Il y a quelque chose que j'ai poncé un peu plus sur l'un par rapport aux autres.

Si j'avais conçu le kit, j'aurais moulé l'aile en 3 parties. La partie centrale ayant un dièdre nul, d'un bloc, traversant le fuselage et formant une partie du plancher avec les caissons à longerons. Et les sections extérieures avec dièdre s'emboitant dessus. Comme çà:


J'aurais pu le faire d'ailleurs, couper chaque aile au point de changement de dièdre, en conservant les fuseaux-moteurs sur les portions externes. Puis scratcher la section centrale traversante: profil constant, dièdre nul, c'est assez facile. Si j'avais une imprimante 3D, j'aurais imprimé la pièce ci-dessus... Et le kit serait à la fois plus solide et garanti symétrique. C'est clair que çà faisait de la chirurgie lourde, mais je serais moins emmerdé...

Fixation à blanc des mâts principaux sur les flotteurs. Je peux maintenant les peindre à part, sans me prendre la tête à masquer.


...et celle des mâts obliques. Il faudra aussi que je les rallonge avec des tranches de CP à l'arrivée au raccord aile-fuselage. L'ajustage sera fait par tâtonnement une fois ailes et flotteurs en place. Donc aussi peints séparément.

Du travail de pro et surtout dans une optique beaucoup plus pratique et solide que celle des concepteurs du kit
Et je vois que tu as repris tes habitudes d'oiseau de nuit

Et encore, pour avoir un montage solide et rationnel, il aurait fallu aller plus loin et charcuter les ailes...
Depuis quelques années, les marques short-run mettent en place des repères, des butées pour que les pièces s'emboitent correctement, mais à l'époque, ils se contentaient de faire des moules à partir des pièces du master et...démerde-toi.
Et oui je suis tranquille la nuit.

Enfin! Le Fokker est en croix. On approche de la phase de peinture.


J'ai ensuite ajouté les carénages des mâts obliques de flotteurs (en blanc)


Ensuite j'ai fait un montage à blanc des mâts et des flotteurs, et là...le zinc pique du nez et lève la queue. Qu'est-ce que c'est que ce b....??? Quand je pose les mâts sur le plan, tout est correct. Et j'ai fini par comprendre: l'incidence des épaulements de fixation des ailes sur le fuselage (flèche rouge) est trop importante.


Alors là...bravo MPM! Et c'est trop tard pour corriger, car les ailes sont fixées solidement et reliées entre elles par le pseudo-longeron. Et faire une telle correction, fuselage fermé et aménagé, impossible. Il faudrait araser les épaulements, creuser la forme du profil de l'aile dans le fuselage pour en insérer 1 ou 2mm dedans avec le bon angle. Donc à ce stade, c'est mort. Qu'est-ce qui reste comme solutions? recreuser plus en arrière les trous de fixation des mâts sous les fuseaux moteur, ce qui va faire basculer la cellule vers l'arrière de quelques degrés par rapport aux flotteurs. En espérant que çà suffise...

Mais quoi qu'il en soit, le kit ne sera pas juste: incidence de l'aile trop importante, donc moteurs qui pointent légèrement vers le haut (et non parallèles au fuselage), fixation des mâts de flotteurs volontairement un peu trop en arrière pour rattraper la sauce. Je ne pense pas que çà massacrera l'apparence finale de l'avion, mais je me suis fait chier à redessiner un plan juste...pour avoir un kit faux. Je ne dis pas merci à M. MPM...

Bonjour
Décoller à l'essence F est encore possible. Pour décoller sans massacre y aller doucement avec une lame de rasoir et progresser doucement en infiltrant de l'essence F. Couper le tenon de fixation et en repositionner un plus fin.
Ta colle est récente ça devrait se détacher aisément.
J'ai décollé des maquettes entières montées depuis des lustres très facilement et sans massacre avec cette méthode .

A+

modifie les mats cela est le moindre mal tu retrouvera le bon équerrage des flotteurs car la modification de l’implantation de l'aile bonjour le boulot

J'ai envisagé différentes options. J'ai aussi décollé des vieux kits, mais là décoller les ailes est quasi impossible, car le tenon est commun, il traverse le fuselage et est collé dans les deux, elles se tiennent en place mutuellement. J'ai voulu que ce soit solide...Y'aurait même pas la place d'enfiler une lame de rasoir entre l'aile et le fuselage pour couper le tenon.

Donc oui, le plus simple, et sans modifier les mâts, c'est de repercer leurs trous de fixation sous les fuseaux-moteur quelques mm plus en arrière. C'est vite fait, j'ai essayé pour voir et voilà l'avion posé sur les flotteurs emboités à blanc. Il a retrouvé une assiette correcte...mais les mâts et les prises d'air à l'avant sont un peu trop en arrière de 3 ou 4mm.

Quel boulot de dingue !

Je pense qu'il serrait préférable de modifier la longueur des mats plutôt que leurs implantation, ça modifierait moins "l'allure" de l'appareil mais le travail est plus conséquent, c'est à toi de voir...

vincentm a écrit:J'ai envisagé différentes options. J'ai aussi décollé des vieux kits, mais là décoller les ailes est quasi impossible, car le tenon est commun, il traverse le fuselage et est collé dans les deux, elles se tiennent en place mutuellement. J'ai voulu que ce soit solide...Y'aurait même pas la place d'enfiler une lame de rasoir entre l'aile et le fuselage pour couper le tenon.

Ha bon, c'est impossible....







Décollé à l'instant en moins de cinq minutes.

A+

oui Gilles c'est possible , mais Vincent a une autre approche quand on voit la finesse du travail accompli

de tout façon le problème n'est pas vraiment la jonction aile fuselage , c'est plus un problème de mat de flotteur

fourneau a écrit:oui Gilles c'est possible , mais Vincent a une autre approche quand on voit la finesse du travail accompli

L'approche est ce qu'elle est mais d'une façon ou d'une autre la colle reste la même.

fourneau a écrit:
de tout façon le problème n'est pas vraiment la jonction aile fuselage , c'est plus un problème de mat de flotteur

Lis bien il s'agit bien de jonction aile/fuselage puisque c'est une question d'incidence de l'aile, la modif des mats c'est un pis aller pour corriger.

vincentm a écrit:
Il faudrait araser les épaulements, creuser la forme du profil de l'aile dans le fuselage pour en insérer 1 ou 2mm dedans avec le bon angle. Donc à ce stade, c'est mort.

Tu peux aussi araser, et reproduire la courbure du fuselage sur la tranche de l'aile pour recoller celle-ci directement dessus. Tu vas juste perdre l'épaisseur de l'épaulement sur la longueur totale de l'aile, mais tu auras la bonne incidence.

Ou bien, si ce sont les flotteurs qui te posent problème, tu peux aussi les éliminer

PZMR a écrit:Ou bien, si ce sont les flotteurs qui te posent problème, tu peux aussi les éliminer    

Maintenant, il va flotter beaucoup moins bien, forcément...

Oui et mon dio avec le quai j'en fais quoi J-C??
Vous avez énuméré les différentes solutions possibles et bien cerné le problème, et au passage, merci d'avoir pris le temps d'y réfléchir.

il s'agit bien de jonction aile/fuselage puisque c'est une question d'incidence de l'aile, la modif des mats c'est un pis aller pour corriger.

Gilles a bien suivi, c'est exactement çà. Mais dans ton exemple, chaque aile de ton Ju88 a un tenon. Quand tu décolles l'aile à la racine, le tenon vient avec. Dans mon montage, le tenon est commun, il traverse le fuselage et est aussi collé de l'autre côté dans l'autre aile. Donc si je décolle une aile, elle ne viendra pas. Du coup j'élimine la solution de recaler l'incidence de l'aile, il reste le pis-aller.

le problème n'est pas vraiment la jonction aile fuselage , c'est plus un problème de mat de flotteur

En fait c'est les deux. J'ai déjà corrigé les mâts, mais le problème d'incidence de l'aile fait que ce n'est pas suffisant.

Tu peux aussi araser, et reproduire la courbure du fuselage sur la tranche de l'aile pour recoller celle-ci directement dessus

Exact, mais çà implique aussi de décoller les ailes, ce qui pose gros problème, voir plus haut.

il serait préférable de modifier la longueur des mats plutôt que leurs implantation, ça modifierait moins "l'allure" de l'appareil

Exact aussi, çà éviterait d'avoir une mauvaise implantation des mâts sous les moteurs. J'ai donc envisagé sérieusement cette solution. Mais je suis encore victime de mon obsession de la solidité (peut-être excessive, j'en conviens...). Les tiges de fixation en cuivre s'enfoncent très loin dans les mâts pour renforcer les rajouts déjà en place. Pour rallonger les mâts, il faut que j'arrache tout çà et refaire complètement les tranches de CP sans savoir s'il faut en rajouter une ou deux, vu que le plan ne m'est plus d'aucun secours. Donc si c'est trop et que le zinc lève le nez, ou pas assez, tout est à recommencer.

Au final la solution de changer l'implantation des mâts sous les moteurs est la plus facile sans tout massacrer. En fait j'ai percé une série de trous sous les fuseaux et testé lesquels donnait la bonne assiette pour l'avion. Puis j'ai bouché ceux qui ne serviront pas.

Conclusion: partir d'un truc mal foutu, çà a ses limites. Si j'avais disposé d'un plan montrant le fuselage sans les ailes, j'aurais peut-être vu dès le départ que l'incidence des épaulements était trop forte. Mais çà m'a échappé. C'est aussi mon système de terminer les sous-ensembles avant l'assemblage final qui montre ses limites. Cà simplifie les opérations de peinture, mais en cas de problème majeur comme celui-ci, on se retrouve coincé. Une bonne expérience en tous cas.

Bonjour

vincentm a écrit:Oui et mon dio avec le quai j'en fais quoi J-C??
Vous avez énuméré les différentes solutions possibles et bien cerné le problème, et au passage, merci d'avoir pris le temps d'y réfléchir.

il s'agit bien de jonction aile/fuselage puisque c'est une question d'incidence de l'aile, la modif des mats c'est un pis aller pour corriger.

Gilles a bien suivi, c'est exactement çà. Mais dans ton exemple, chaque aile de ton Ju88 a un tenon. Quand tu décolles l'aile à la racine, le tenon vient avec. Dans mon montage, le tenon est commun, il traverse le fuselage et est aussi collé de l'autre côté dans l'autre aile. Donc si je décolle une aile, elle ne viendra pas. Du coup j'élimine la solution de recaler l'incidence de l'aile, il reste le pis-aller.

Que le tenon soit commun je l'ai très bien compris mais dans tous les cas il est collé dans l'aile. En gros le tenon au lieu d'être solidaire de l'aile est solidaire du fuselage, c'est la même chose mais en effet miroir.
De plus comme tenon tu as mis un morceau de rond en plastique et si il ne veux vraiment pas bien se décoller en agissant par torsion il va se casser. A ce moment là il suffit de repercer plus petit et tu retrouves ton tenon.

A+

Spadukit a écrit:
Que le tenon soit commun je l'ai très bien compris mais dans tous les cas il est collé dans l'aile. En gros le tenon au lieu d'être solidaire de l'aile est solidaire du fuselage, c'est la même chose mais en effet miroir.
De plus comme tenon tu as mis un morceau de rond en plastique et si il ne veux vraiment pas bien se décoller en agissant par torsion il va se casser. A ce moment là il suffit de repercer plus petit et tu retrouves ton tenon.
 

Ca dépend à quel endroit il faut pivoter pour retrouver une bonne incidence et un bon positionnement vertical de l'aile.
Si pour ça il faut mettre le tenon dans une autre position, cela veut dire repercer de part en part... et à travers l'habitacle déjà aménagé / fermé ce n'est pas trivial.

Ca dépend à quel endroit il faut pivoter pour retrouver une bonne incidence et un bon positionnement vertical de l'aile.
Si pour ça il faut mettre le tenon dans une autre position, cela veut dire repercer de part en part... et à travers l'habitacle déjà aménagé / fermé ce n'est pas trivial.

C'est ce qui me retient de le faire pour ne pas tout massacrer. Le tenon est en fait le longeron avant de l'aile et ce n'est pas le bon axe de rotation pour retrouver la bonne incidence.

Le longeron arrière serait un bon axe de rotation pour faire redescendre le bord d'attaque de l'aile. Donc çà obligerait à percer le fuselage de part en part à cet endroit et à des opérations dangereuses pour l'aménagement interne. Et si quelque chose se décolle ou est endommagé dedans, c'est les emmerdes en cascade: décoller la verrière pour y avoir accès, voire être obligé de rouvrir le fuselage, ce qui bousillerait le raccord avec le nez, etc etc... La correction sur les mâts de flotteurs c'est le moindre mal.

Bonjour
Sans percer le fuselage tu as la combine de la plaque à la forme de l'aile avec deux plots collés "en bouchon" qui soutiennent l'aile ou encore mieux car si je me souviens bien l'aile de ce modèle est creuse, carrément une pièce qui rentre dans le creux de l'aile et fixée également sur ces plots.
J'ai utilisé ce système sur plusieurs de mes modèles( sur les miens pas de centreur, de repères quels qu'ils soient) entre autre sur un Amiot 143 (version courte) fabriqué il y a plus de dix ans et rien n'a bougé.


Et pourtant l'aile pèse son poids avec un porte à faux important.


A+

Finalement, quelle que soit la solution choisie, tu n'as pas encore le cul sorti des ronces

Gilles, c'est une solution à laquelle je n'avais pas pensé. Il aurait même été possible d'ancrer ces nouveaux épaulements sur le fuselage en mettant un nouveau tenon percé à travers l'ancien. Reste que les opérations de décollement des ailes, de cassure du tenon actuel même par rotation, puis de ponçage des épaulements, auraient causé des vibrations et des chocs sur l'intérieur du fuselage et le risque que quelque chose se décolle dedans. Je me suis piégé tout seul avec ma méthode de sous-ensembles finis. Si j'avais fixé les ailes avant de mettre la verrière et le nez, çà aurait été envisageable.

J-C, maintenant que j'ai percé de nouveaux trous pour les mâts de flotteurs et rétabli l'assiette du zinc, il ne me reste plus de gros chantier à faire. J'ai retiré le masquage temporaire du cockpit, collé la mitrailleuse arrière et son affût dans le plancher, puis la partie arrière de verrière par-dessus, après avoir enfilé la partie coulissante pré-peinte sous la partie avant. Puis j'ai remasqué l'ouverture en mettant un petit coffrage en papier par-dessus la culasse de la mitrailleuse, et j'ai aussi ajouté le pitot coudé fait en fil électrique partiellement dénudé. Les profondeurs sont aussi en place mais l'angle de la photo les masque car ils sont braqués vers le bas.


Dernières petites opérations avant la peinture: l'axe des hélices est refait pour venir s'emboiter dans les carters-moteurs et recevoir les casseroles de l'autre côté. Et les mâts de flotteurs obliques ont reçu une rallonge et une tige de fixation en cuivre. La rallonge est approximative, il faudra ajuster quand les flotteurs seront en place.

de loin la meilleur solution la ou tu en était