Concours 1ere Guerre Mondiale [Airfix] Hannover Cl IIIa

merci pour les encouragements
J'expérimente, je découvre et j'apprends. Ca ne se fait pas sans problèmes, mais ça se fait avec plaisir; rien que pour le plaisir de découvrir d'autres techniques.

Ceci dit, ça peut être décourageant.

Pour les bandelettes, je sens que je vais partir sur une teinte lin, très claire... reste la question de leur réalisation: décals peints, décals imprimés ou peinture?

décals peint j'ai tenté une fois et ça avait tendance à s'écailler à la découpe, alors je crains le résultat sur des bandes si fines.
Décal imprimé: pour avoir une teinte qui couvre correctement soit j'imprime sur du décal blanc, que je n'ai pas, soit je fais plusieurs impressions les unes par dessus l'autre pour densifier les encres...
Peinture: masquage long, fastidieux, irrégulier et risque d'arracher le décal dessous...

zen pensez quoi?

j'ai jamais été convaincu par l'alu autocollant. trop "grossier" à mon gout. difficile à découper et poser en bandes fines régulières.
J'en ai fait l'amère expérience avec le Vimy


en plus j'ai peur d'arracher le décal si je dois replacer la bande après pose...

Par contre on peut faire la même chose en découpant des bandelettes de décal blanc peint (ivoire pour le lin cru, rose ou bleu) ou découpées dans les planches de losanges. La sur-épaisseur est même assez réaliste.

Il y a quand même des certitudes, même si je disais le contraire. Pour les losanges, il y a pas mal de photos d'échantillons d'époque et la description des couleurs et de leur distribution laissent peu de place au doute. C'est sur certains détails comme notamment les bandelettes, qu'on se perd en conjectures.

On entre dans une période de l'année ou les conditions météo ne sont pas du tout favorables aux maquettistes.
Partant de cet état de fait, et décidé à ne pas m'en laisser compter j'ai pris le problème à bras le corps et adapté mon atelier à la situation!




Le seul problème qui reste à régler ce sont les coups de soleil!

Coté plastique j'en suis toujours aux décals.
Les losanges sont tous en place et les marquages du fuselage aussi:



Et je suis en train de placer les bandelettes sur les nervures des entoilages...



En toile avec losanges finalement. Il apparait que les bandes "lin" sont très assez rares finalement et parfois présentes sur une seule aile sur 4 sur un avion. Ce qui me laisserait à penser que ce sont des réparations sur le terrain, et que d'origine les bandes sont faites avec de la toile de losanges.

Et j'ai reçu de Vincent cette petite merveille:


Une mitrailleuse Spandau de Miniworld; une petite merveille de finesse, superbe, qui remplacera avantageusement les trucs informes du kit Airfix.

Et c'est tout pour le moment
Adrien

C'est vrai que c'est agréable le maquettisme en plein air mais attention au vent !

La mitrailleuse Miniworld qui décide de quitter la table pour ce retrouver au sol, ça serait rageant ...

Déjà que cela m'arrive souvent d'avoir les petites pièces en photo-découpe qui décident de faire un petit tour en dehors de la table...
Et de me retrouver ensuite à quatre pattes, alors je préfère ne pas me risquer à chercher une aiguille dans une botte de foin ...

Bon courage pour la suite.

Donc finalement tu fais les bandelettes en decal?

oui, c'est ce qui m'a paru le mieux.
J'avais même déjà peint un bout de décal vierge avec une couche de humbrol 71 "toile" pour en faire des bandelettes couleur lin; puis en refaisant le tour des photos de mes docs, j'ai vu que c'était finalement minoritaire par rapport aux bandes de losanges...

Dans tous les cas c'est la méthode qui me semblait la plus viable de mon point de vue...

Pour avoir des bandelettes de losanges bien denses et pas translucides, il faudrait peut-être appliquer d'abord du losange sur du décal blanc, bien sceller le tout au vernis, puis découper seulement les bandelettes. Cà rajouterait une épaisseur mais c'est pas si gênant si on a préalablement réduit l'épaisseur des nervures ou si elles sont peu marquées.
Une autre méthode que j'ai vue consiste à enlever les bandelettes des losanges principaux (donc laisser les nervures visibles), puis appliquer les bandelettes découpées dans du losange, dans les rainures sur les nervures. Mais c'est un sacré boulot...

T'as pas trainé à repérer ce qui me chagrine depuis leur pose. la transparence les assombrit trop à mon gout... et les bandes sont un poil trop larges je trouve aussi.
Malheureusement c'est trop tard pour les décoller maintenant sans risquer d'arracher le décal dessous.
j'essaierai d'atténuer ça avec les filtres au moment de la patine...

J'aurais du faire des essais sur un crash test avant toute expérience... Une fois de plus ça m'apprendra.

Pas encore mort, malgré mon long silence... Je suis toujours sur ces satanées bandes. C'est long, ça résiste, c'est ingrat, ça demande des longs temps de séchage entre chaque couche, et le résultat n'est pas exceptionnel... bref ça se fait par petits bouts et bloque tout le reste du chantier...

Mais j'en suis pas si loin du bout... espoir!

On est avec toi!

la transparence les assombrit trop à mon gout

c'est çà. J'ai déjà essayé, et j'ai constaté le même problème...
Pour leur largeur, 0,5mm au 1/72 me paraît correct.
Une autre solution pourrait consister à coller d'abord des bandes de décal blanc sur les losanges, au emplacements des nervures, puis les bandelettes par-dessus.

pas simple

... mais ça devient bon


Pierre

Bien... Ne croyez pas que j'ai abandonné même si je ne donne pas de signe de vie. J'ai peu avancé ces dernières semaines mais j'arrive raisonnablement au bout des décals. Ne manqueront plus que les croix d'intrados et extrados.
Cette semaine s'annonce plus calme et hier soir je me suis bloqué un moment pour la maquette .
J'ai bousculé un peu l'ordre logique des choses pour me faire du bien au moral et avancer les travaux sensiblement. Pas de pose des derniers décals, pas de vernis, pas de patine... Ca viendra après. C'est raisonnablement faisable par la suite.
Donc hier le programme était perçage des trous de haubans, collage de l'aile supérieure et haubannage.

Un bon plan de haubannage comme référence ( notice Wingnut) pour les perçage, une mèche de 0.3 et l'affaire est faite en 15 minutes.
Collage de l'aile supérieure en 15 minutes séchage compris.
Et en une heure de travail j'avais collé 80% des haubans. Fil nylon coloré avec un gros marqueur noir et collé avec une goutte de cyano.

Résultat après 1h30 de travail:






La tension finale sera faite au sèche cheveux.

C'était intéressant de refaire une pose de haubans sans boucle ni micro tube pour comparer les deux méthodes... Ce qu'on gagne en rapidité, on le perd en possibilité de rectifier et en finesse... Je détaillerai ça plus tard.

En tous cas ça a fait du bien au moral. La pose des décals longue et monotone, avec de longs temps d'attente et un résultat décevant m'avaient démotivé. Cette soirée m'a redonné un coup de boost...

La suite ce soir si je peux.

Je reste convaincu que les boucles et micro tube sont de toute manière trop grosse pour ces avions de la 1 guerre. Les appareils que j'ai vue dimanche au musé m'ont conforté dans cette idée

Superbe ton tricot

les boucles et micro tube sont de toute manière trop grosse pour ces avions de la 1 guerre

Moi aussi çà me chagrine sur les miens, la taille des tubes. Malheureusement avec la méthode où le fil passe deux fois dedans, il faut impérativement des tubes d'un diamètre plus important que les câbles, or les tendeurs n'étaient pas vraiment plus gros que les câbles eux-mêmes.

J'envisage une solution pour deux raisons qui se complètent:
-sur le kit, on a besoin d'exercer une tension qu'à une des deux extrémités, l'autre pouvant être collée dans un trou borgne.
-en vrai c'est pareil: il n'y a des tendeurs qu'à un bout (çà suffit). A l'autre c'est des sortes de manchons qui emprisonnent une boucle du câble. Là, la technique des microtubes et des boucles est réaliste.

La nouvelle technique consisterait donc à faire partir les haubans de leur extrémité basse (celle avec le tendeur), simplement collés dans un trou borgne. On enfile par-dessus un tube très fin qui simulera le tendeur. A l'autre bout, là on fait une boucle et on passe deux fois dans un micro-tube qui permettra la tension. Il faut que ces micro-tubes soient courts, ils simuleront les manchons de l'extrémité haute.

On voit très bien cette différence entre les deux extrémités des haubans, sur un Albatros de TVAL. Là on voit les tendeurs, situés à la base (pour l'accessibilité je suppose). Effectivement les micro-tubes seront toujours trop gros pour les simuler, ils font quasiment le diamètre du câble. En-dessous de la flèche on voit un manchon non réglable, car ce hauban va au capot-moteur et le tendeur s'y trouve.


Sous l'aile haute: les haubans sont terminés par des boucles qui passent deux fois dans des manchons.

On voit que:
1) le système des boucles et des manchons est réaliste, mais le méga-problème c'est qu'apparemment le câble doit être tressé sur lui-même dans le manchon, du coup le diamètre du manchon n'excède pas beaucoup celui du câble. Au 1/72, on doit faire des manchons d'au moins deux fois le diamètre du câble...
2) les câbles sont des filins d'acier tressé, et ne sont pas si fins qu'on pourrait le croire. C'est plus gros que des fils d'antenne par exemple. Je n'ai pas encore trouvé de chiffre pour leur diamètre, mais je dirais que c'est 1cm environ. L'idéal c'est donc du fil de 0,13.

Mais voilà donc le dilemme: il faut des câbles pas trop fins, mais en même temps des tubes le plus petits possibles...Or pour faire passer le câble deux fois dedans, bonjour...

Il est vrai qu'une solution assez facile et réaliste en terme d'échelle consiste à faire des trous traversants et enfiler des micro-tubes sur les fils avant le passage dans le 2° trou et la tension. Par contre il n'y aura pas de boucles...

Bonjour
Dans l'aérophyle de Janvier 17 il y a un plan de haubanage avec un tableau diamêtre et longueur en mm pour un albatros CIII.
Les plus gros haubans sont les haubans de vol interne et font 6mm de diamêtre. La plupart font 4,2 mm de diamêtre. Les plus petits sont les croisillons d'entre mats externes qui font 3,2 mm.

Sur un N° de Novembre 1916, Le plan 3 vues d'un LVG indique que les câbles de commande de gouvernes font 3 mm de diamêtre.

Je ferai des images ce soir pour illustrer mes propos.
A plus

Alors j'avoue que je n'ai pas d'avis tranché sur l'affaire...

Il y a déjà une telle variété de machines et de tailles que c'est un peu du cas par cas. Effectivement pour les petites machines il faut du très fin sans surépaisseur. Mais ce qui est vrai pour un Spad XIII ou un albatros ne l'est plus pour un DH4.
L'indication de diamètre de Cage à Poule est intéressante, même si je n'imaginais pas des diamètres aussi fins. Ce que j'estimais d'après photos était plutot autour de 7 à 10mm... Selon machines bien sûr.

Coté maquette, il y a 3 éléments à tenir en compte: le fil, la fixation sur l'avion et la représentation du tendeur.

Pour le fil un simple calcul nous donne le diamètre si on veut rester dans le strict respect des dimensions. Pour ma part j'estime que l'oeil n'est pas aussi sensible à ces différences à cette échelle et que la couleur du hauban est surement plus importante. Pour le même diamètre une couleur noire ou argent très dense sembleront plus grosses qu'une couleur moyenne. J'aime assez l'effet des haubans qui disparaissent selon les angles de vue selon comme ils accrochent le soleil.
Actuellement j'utilise du 0.1mm ( 7.2mm à l'échelle1) ... parce que c'est ce que j'ai en stock et qu'il est plus facile de gérer un seul diamètre. A la fin de la bobine je pense que je prendrai un poil plus fin.

Pour la fixation sur la maquette: j'ai longtemps utilisé des trous borgnes de 0.3mm dans lequel je colle le hauban. L'inconvénient étant qu'il peut se boucher avec la peinture et il est ensuite assez difficile de retirer le hauban (si casse, coupe trop courte...).
Les boucles, diamètre intérieur 0.25mm sont plus longues à fabriquer et peuvent poser les mêmes problèmes à coller dans les trous borgnes. Par contre la fixation du hauban est énormément facilitée, la tension plus facile, l'angle du hauban parfait... Je fais deux passages du hauban à travers la boucle, une goutte de cyano et je tends: le hauban est immédiatement tendu.
Un gros avantage. Et je les trouve très discrets sur la maquette.
Pour moi ils sont adoptés.

Vient la question des tendeurs... Long à mettre en oeuvre, le double passage dans le tube est énervant! Ca impose un diamètre intérieur 2 fois plus gros que celui du hauban et donc un diamètre réel d'environ 2.5cm. Ca ne respecte effectivement pas la réalité.
Mais visuellement cette disproportion n'est pas aussi flagrante et au contraire apporte une finesse supplémentaire à l'ensemble. Encore une fois la couleur du tendeur est importante pour rester discret.
Exemple sur deux machines de taille équivalente, avec et sanas tendeurs:





A mon avis ça apporte un plus non négligeable sur des machines grosses et intermédiaires...

Bonjour
Moi aussi je suis pour le plus fin possible et reserve les 0,1 mm au 48ème. Pour notre echelle j'utilise du O,5 - O,6 mm.
C'est vrai que les haubans varient d'un avion à l'autre et les haubans doubles du Spad étaient souvent gainés, Les haubans Anglais à partir de 1915 - 16 étaient plats, mais une constance reste avec la charge à la rupture minimale acceptable avec la contrainte du poids emporté et de la trainée.

Selon la norme air 9005 de 1944, un haubans rond de 6 mm résiste à 4500 kg et pèse 234 g/m...
Un haubans rond de 10 mm résiste à 12500 kg et pèse 700 g/m...
Certes, c'est de 44 mais faut pas non plus prendre les anciens pour des ignorants.

Ci joint le plan d'un LVG étudié fin 1916.



On remarque que les plus gros sont les haubans de vol internes qui font 6mm.
Celui qui part du nez pour rejoindre la base des mats internes avants n'est que de 3mm.

Suit un plan succint de haubanage d'un Albatros C III capturé et étudié en 1917.



et le tableau de référence... ( à noter que le câble "o" n'est pas noté mais doit être celui être hors cadre.



Environ 60 m de ficelles. Soit près de 30 kg de surplus s'il on passe de 6 à 10 mm

Les câbles de commandes sont des câbles souples, torronés qui ont une rupture à près de 1000 Kg pour 3,5 mm.

A plus

Luc: entre l'étiré et le fil nylon il n'y a pas finalement de grosse différence. Quelques particularités de l'un et l'autre qui ont les préférences de chacun, mais ça change pas grand chose.
Par contre le perçage pour le placement du hauban est à mes yeux un minimum pour avoir un résultat réaliste.
Essaie déjà de faire des trous débouchants en diamètre 0.5mm. La mise en place est facile avec une bonne paire de pinces.

Cage à Poule: très intéressant tes tableaux. Je n'imaginais pas des diamètres aussi fins sur une machine de la taille du LVG. Ca va m'inciter à trouver du fil de 0.6mm rapidement.
D'ailleurs peut on en trouver déjà teinté noir ou gris sombre??
Et de ton coté pour la mise en place sur la maquette fais tu? Perçage ou boucle?
Représentes tu les tendeurs? et comment?

Bonsoir Adrien.
Du fil de cette taille existe en gris teinté dans la masse (y'a aussi du vert fluo mais c'est juste moyen).
Pour ce qui est des attaches et des tendeurs, les standarts evoluent vite ces derniers temps... (venue des WNW...)
Des maquetteux comme toi, Vincent et bien d'autres participent à cet élan vers le toujours plus... et c'est tant mieux.
J'essaie aussi d'évoluer avec mon temps. Au début (+ de dix ans) je ne mettais rien Juste  des trous traversant en aile basses.

Puis j'ai mis des gouttes de cyano pour les tendeurs.



Puis des boucles pour les haubans doubles.



et des tendeurs en coton tige étiré.





Des fois, y'en a tellement que l'interet n'est pas là... ou plus là pour moi.



Par contre, dès que c'est plus gros, là je retrouve la place de me lancer dans un détaillage plus fourni.

Au 72...



Au 48...



Mais c'est une autre histoire et ... d'autres forums.

A notre echelle, y'a quelquefois des manques, je ne suis pas l'ayatollah de la ficelle et je suis là pour mon plaisir.
A plus

Allez les avancées du jour:
La ficelle est posée entièrement



et un paquet d'éléments périphériques à rajouter au final



Il y a aussi une couche de vernis mat et un peu de travail aux pastels pour jouer sur les contrastes



Et c'est là que je vois que faire des photos avec le soleil couchant comme éclairage, ça écrase tous les effets



Les roues sont en cours de peinture... Je les avais completement oubliées. Et la mitrailleuse arrière, et quelques bricoles... et je serai pas loin de la fin...

Pas de commentaires mais je n'en pense pas moins
J'avais vraiment zappé de fouiller mes aérophiles... Grande erreur tant la mine de renseignements est immense.

J'ai trouvé sur celui du 1_15 Octobre 18 un article sur un Hannover CL II.

Le plan n'est pas super mais aucun des câbles ne dépasse les 5 mm.



mais avec le texte...



Je viens aussi de trouver un chasseur le Pfalz D III et deux bombardiers; le Gotha G V et l'AEG G IV.
Pour les bombers, aucun câble ne dépasse les 6 mm (excepté pour le croisillon avant du train du Gotha en 15 mm)
et aucun câble ne dépasse les 4 mm sur le Pfalz (les haubans externes et de gouvernes font 3 mm).

C'est vraiment une réelle surprise parce que je ne m'attendais pas à ces dimensions.
Un petit désaventage de ce type de revue "en pleine guerre" c'est que les avions alliés ne sont traités que très succinctement. La censure par exemple a oblitéré un paragraphe sur deux sur le Bombardier Handley Page.
A plus

Mon estimation d'après les photos d'avions d'époque ou restaurés donnait aussi un diamètre entre 5 et 10mm pour les haubans, mais certains éléments me faisaient plutôt pencher vers 8-10 que 5.
D'abord cette photo, où on voit la main d'un mécano sur un câble, qui paraît faire un bon cm d'épaisseur minimum.


Mais l'éclairage peut-être trompeur:

l'oeil n'est pas aussi sensible à ces différences à cette échelle et que la couleur du hauban est surement plus importante.

oui et j'ai trouvé deux photos qui montrent çà. C'est le même modèle d'avion, donc même taille de câbles, et selon si les haubans sont éclairés ou à contre-jour, le diamètre apparent varie du simple au double.


Sur une maquette, le rôle de la couleur est souvent de mettre en avant ou à l'inverse, de masquer quelque chose. Au départ j'avais peint les tubes du bas (qui simulent les tendeurs) en doré (çà a l'air d'être du laiton) sur mon premier Albatros , mais on ne voyait plus que çà. Il est préférable de ne les révéler que sous forme de "silhouettes" aux extrémités des haubans, donc plus foncés et plus discrets.

En réalité c'est encore plus complexe: chaque câble se termine à ses deux extrémités par un manchon qui maintient une boucle. A un bout, cette boucle s'attache directement sur un crochet (ou une tôle percée) dans l'aile ou le fuselage, et à l'autre elle vient sur un tendeur qui lui-même se fixe sur l'avion via une nouvelle boucle. Si on fait tout çà au 1/72, l'ensemble "mange" une bonne partie de la longueur du hauban et çà ne ressemble plus à rien.

Le problème est donc bien de trouver un compromis entre réalisme et figuratif. Comme un peintre qui met des touches de différents verts côte à côte: de près on ne voit que des points, mais à une certaine distance on voit la silhouette d'un arbre ou d'un buisson.

Quant au choix étiré/nylon, j'ai d'abord préféré l'étiré mais je prends du nylon maintenant. Cà dépend de la technique utilisée: avec des trous, il vaut mieux l'étiré qui se plie bien aux points d'attache. Mais c'est fragile. Par contre le nylon facilite grandement le passage dans les tubes et la tension. Mais çà réagit moins à la chaleur s'il faut retendre après. Il faut chauffer plus que l'étiré mais çà résiste mieux.

Comme le note CAP, les haubans qui convergent vers un même point d'attache posent aussi un problème car les tubes risquent de se toucher et empêcher la tension correcte. A chaque fois c'est une histoire de compromis. Et il y a plein de configs que je ne connais pas encore, comme les haubans doubles, ou les plats...

la question des tendeurs... Long à mettre en oeuvre, le double passage dans le tube est énervant! Ca impose un diamètre intérieur 2 fois plus gros que celui du hauban et donc un diamètre réel d'environ 2.5cm. Ca ne respecte effectivement pas la réalité.

C'est les deux inconvénients majeurs. Bien qu'une fois le fil passé cette p... de 2° fois dans le tube, le tour est joué y'à plus qu'à tirer en poussant le tube avec la pince, et hop, c'est tendu.
On peut en réalité utiliser des tubes dont le diamètre est inférieur au double de celui des haubans. Il faut légèrement écraser le tube au 2° passage du fil, et çà passe. Mais le diamètre du tube reste au minimum 1,5 fois trop gros...Mais comme tes kit le montrent très bien, çà fait paraître les câbles plus fins par contraste! Au point même que j'utilise du fil assez gros pour ne pas que les haubans aient l'air ridicules à la sortie des tubes...c'est un cercle vicieux.

Et le voilà fini!!! Et dans les temps, ce à quoi je n'aurais pas cru il y a deux semaines!



Bilan... mitigé... très mitigé même. La grosse inconnue du montage était les décals qui devaient faire tout le camouflage. La première partie s'est avérée catastrophique, par la faute du décal; la seconde n'a pas été maitrisée par moi avec la transparence des renforts.
Très longs temps de pose et séchage démotivants... j'en voyais pas le bout.



Sinon pour le reste, le kit est très sain pour son age. le montage et la pose de l'aile supérieure ont été un jeu d'enfant. Il y a juste du travail si on veut le détailler et revoir les gravures et entoilages aux standards actuels.



Et au final j'ai achevé le montage au forceps, en abandonnant au passage les photos et étapes didactiques du montage... J'ai aussi commis l'erreur de l'attaquer avec 4 autres encours et avec un soleil dehors qui n'incite pas à s'enfermer



Mais arrètons là les mauvaises ondes. J'ai appris beaucoup avec ce montage sur des techniques que je connaissais pas. J'ai échangé avec tout le monde sur des techniques, croisé les points de vue, et les concours sont toujours un moyen d'émulation très sympa sur le forum... De ce coté je me suis fait plaisir.



Pour en revenir à l'avion, le Hannover Cl III était un avion de reconnaissance et d'attaque au sol allemand qui fut utilisé en 1917 et 1918. Fuselage en bois recouvert de contreplaqué, ailes bois entoilées. Son empennage si particulier est dû à la volonté de dégager le champ de tir du mitrailleur.



La mitrailleuse miniworld est une petite merveille de finesse, que je n'ai certainement pas assez mise en évidence par la peinture. Je reprendrai certainement le brossage avec une peinture alu ou acier au lieu de la mine de graphite.



Voilà un montage d'une machine de 14-18 achevé... la première pour moi depuis ma reprise maquettiste. Certainement pas la dernière. J'ai déjà un Felixstowe en stock et je suis assez attiré par les sacs à ficelle des tous débuts... et mes liners civils du tout début des années 20 sont encore des avions de cette guerre; démobilisés et convertis à la vie civile, tout comme les pilotes ui durent retrouver un métier après ces 4 ans de guerre...

And so long folks...



Adrien