[Academy] Lockheed Ventura II (RAF) mer Méditerranée [Terminé]

Bonjour, excellent sujet qui démarre très bien.

vincentm a écrit:J'utilise une règle simple: ce qui est visible sera détaillé, pas ce qui est invisible. Et comme je colle mes kits sur leur dio individuel, je ne m'embête plus à détailler des puits de train quand j'ai constaté que ce sera invisible. Y'a déjà assez de boulot sur le reste...

Avis totalement partagé, si j'avais suivi ce précepte plus tôt mon stock serait un peu moins surabondant.

Azul a écrit:Bonjour, excellent sujet qui démarre très bien.

vincentm a écrit:J'utilise une règle simple: ce qui est visible sera détaillé, pas ce qui est invisible. Et comme je colle mes kits sur leur dio individuel, je ne m'embête plus à détailler des puits de train quand j'ai constaté que ce sera invisible. Y'a déjà assez de boulot sur le reste...

Avis totalement partagé, si j'avais suivi ce précepte plus tôt mon stock serait un peu moins surabondant.

je vois que l'on se rejoint , je suis un adepte du minimum syndical dans l'habitacle ce qu'il se voit ,siège, harnais ,tableau de bord, etc , les puits de train si c'est dans la même optique , j'aime garder les lignes pure des avions que je monte ,même une verrière ouverte ,sont rares sur mes modèles
par contre percer des échappements , des prises d'air, graver certain détails , apporte souvent un plus à l'esthétique de nos modèle et comme on passe par les forums pour montrer nos oeuvres la qualité des photos et des prises de vues, est devenu aussi important pour moi

Pierre


Pierre

Bonjour ami belge Dephil ( j'adore ton pays)

Je suis "criannick" alias Christian, également sexagénaire , élevé au régime Frogo-revello-airfixois dans ma jeunesse.
Je suis , comme toi, sur mon 1er step by step en parallèle avec un choix (Albemarle) que l'on peut qualifié de ... regrettable si on lit ma description;
Bon je l'ai choisi , tant pis pour moi...
Maquette commencée en été dernier et seulement actuellement dans le stade de finition; step préparé  mais diffusé seulement depuis novembre, de sorte que j'y passe beaucoup de temps;
ainsi je découvre aujourd'hui ton Ventura.
Au niveau du "on s'fait parfois beaucoup ch...pour des intérieurs qu'on verra pas ou peu" , je suis bien placé ... vas voir...
Mais que tout le monde se rassure : je ne fais pas ça à chaque coup et je trouve fort discutable , non seulement pour le maquettiste que pour le concepteur de détailler des intérieurs complets de carlingues de quadrimoteurs ( ex B17 ou 24) alors qu'on ne verra rien du tout (sauf éventuellement via les poste latéraux de tir des B- 17 si.... ce ne sont pas des "G".

Mais comme l'écrivent divers intervenants ici , on a le plaisir qu'on se donne...

J'écris quelques mots aussi pour te dire que le Ventura Academy m'intéresse ++ et fait partie de mes projets à moyen terme , en même temps qu'un Hudson ( probablement le revell);
En effet la dernière "bête" de ce type , je l'ai faite (je crois) en 1965 ou 66,donc à 14 ans , un Hudson Airfix peint en ... brillant (oui qui ne l'a pas fait ça comme gamin ?). le "truc" est depuis des dizaines d'années dans la boite à rabiots (ou poubelle ???)

Encore une remarque : j'ai bien lu la discussion à propos du dégraissage. Moi non plus je ne le fais pas de suite et plutôt pavant peinture, d'autant que je peins à l'acrylique (à présent).
Là je replace ma remarque sur l'intérêt de la sous couche Citadel bombe. Elle permet de contourner un dégraissage insuffisant; ça adhère parfaitement sur le plastique brut et assure une adhérence absolument extra de la peinture aéro de camouflage ( jamais eu de décollage de plaque de peinture à l'ablation des masques)

Bonne continuation. Je retourne à mon avion british maudit.
Christian

Bonjour Crannick,

Je scrute aussi tes pérégrinations concernant le montage d'un Albemarle qui a d'ailleurs enlevé toutes mes illusions lorsque tu as fait mention des "déficiences" de son devancier vacuformé pour lequel j'avais antérieurement envisagé l'espoir d'une réalisation probable.
Me voilà donc bigrement refroidi concernant cette perspective.
Qu'à cela ne tienne: il continuera à tenir sa place dans un imaginaire contrarié par une époque où règne une plus grande méticulosité.
Il me restera les souvenirs qui tournent autour de cette curiosité.

Cela dit: ce n'est guère le choix qui me manque au regard de ce que j'ai pu engranger comme modèles réduits, en d'autres temps.
Et pour ce qu'il en est des méthodes et des techniques de chacun: l'important est de se les échanger sans prétention.
Quoique (humour) c'est tout de même mieux de faire comme je fais.

Courage pour la suite.

percer des échappements , des prises d'air, graver certain détails , apporte souvent un plus à l'esthétique de nos modèle

On se rend compte, à force de voir des modèles photographiés en macro, que çà c'est très visible et que çà donne une impression de réalisme et de finesse globale au modèle: les échappements, les lèvres de prises d'air, les grilles d'entrées d'air, les guignols, les poignées et charnières de panneaux, les durits de frein, etc. Alors que dans un cockpit, une bonne partie de ce qu'on met devient invisible. C'est vrai qu'une verrière ouverte "casse" souvent les lignes d'un avion, mais çà permet de montrer un peu le boulot à l'intérieur...

On a parlé ailleurs de ce qui est réaliste ou pas au sol (volets, trims, becs de bord d'attaque, etc), et pour les verrières il y avait aussi certaines règles: par exemple sur le Fw190, le manuel de vol disait de toujours fermer la verrière en quittant l'avion; sur les avions italiens c'était l'inverse: du moins quand ils étaient en alerte, la verrière devait rester ouverte, la manivelle de démarrage engagée et le parachute posé sur le fuselage ou l'empennage. Finalement se référer à des photos d'époque reste le meilleur gage de réalisme.

4 - Aménagement extérieur: la porte

Petite avancée avec la découpe d'une porte à partir d'un morceau de plasticart agrémenté d'une pièce dénichée dans une de mes boîtes à rabiot (afin de simuler le contrefort intérieur).
Le poste de pilotage est monté tel que car lorsqu'il est présenté dans le fuselage, peu de choses visibles subsistent. Ce qu'il en restera lorsque je mettrai la pièce cristalline en place ne demande même pas autant de travail qui celui fourni jusqu'ici.




En plus de cette conception arrêtée au minimum syndical dès qu'il y a dissimulation, je suis aussi adepte du recours systématique à la technique dite "de substitution" (dans le domaine du modélisme, évidemment), dès que cela s'avère possible.
Les causes premières en sont les coûts élevés des produits et matériels dédiés, commercialisé par les grandes enseignes adhérant à notre loisir.

Ainsi et en guise de colles liquides j'utilise:
Du thinner cellulosique pour le collage lent et solide
Du trichloréthylène pour du collage rapide par capillarité
Cela coûte moins cher, même conditionné par litre, et on en trouve dans n'importe quel magasin de bricolage.
Du polyphilla (dilué à l'acétone) en guise de produit de masticage (c'est ce qui me donne le meilleur résultat, par rapport aux putty classiques)
Idem en en ce qui concerne divers outillages et ustensiles.
(Limes, papiers abrasifs etc…)

C'est ce que m'a enseigné une pratique ancestrale du maquettisme (époque de la grande débrouillardise expérimentée en l'absence d'internet).

Alors alors !?!
Alors cela avance tout doucement jusqu'au prochain épisode.

Il faut que j'épuise mes produits chers, essayés pour voir comment ça marche, pour suivre tes conseils. Mais c'est vrai que j'y pense. De temps en temps…

je suis aussi dans cette philosophie , , pour beaucoup de produit ,

je fais quand même quelques concessions aux produits du commerce concernant la colle a bouchon de chez tamiya et le putty de la même marque , mais mes dilution de peinture sont en générale faites avec des produit maison , alcool de pharmacie pour la tamiya , de l'eau distillé (glaçon) , essence F pour l'es énamel klir comme verni brillant etc.........................

mes harnais sont souvent taillé dans de feuille d'étain de bouteille de vin millésimé , je fais de la carte plastique fine dans des yaourt bon marcher , l'alu auto collant est aussi un accessoire utile pour représenter des trappes en très légère sur-épaisseur ,
bref comme toi Phil ,54 ans de maquette nous apprend à trouver des trucs , du par moment a des échec cuisant , on apprend aussi à nos dépend

Pierre

vincentm a écrit:

percer des échappements , des prises d'air, graver certain détails , apporte souvent un plus à l'esthétique de nos modèle

On se rend compte, à force de voir des modèles photographiés en macro, que çà c'est très visible et que çà donne une impression de réalisme et de finesse globale au modèle: les échappements, les lèvres de prises d'air, les grilles d'entrées d'air, les guignols, les poignées et charnières de panneaux, les durits de frein, etc. Alors que dans un cockpit, une bonne partie de ce qu'on met devient invisible. C'est vrai qu'une verrière ouverte "casse" souvent les lignes d'un avion, mais çà permet de montrer un peu le boulot à l'intérieur...

On a parlé ailleurs de ce qui est réaliste ou pas au sol (volets, trims, becs de bord d'attaque, etc), et pour les verrières il y avait aussi certaines règles: par exemple sur le Fw190, le manuel de vol disait de toujours fermer la verrière en quittant l'avion; sur les avions italiens c'était l'inverse: du moins quand ils étaient en alerte, la verrière devait rester ouverte, la manivelle de démarrage engagée et le parachute posé sur le fuselage ou l'empennage. Finalement se référer à des photos d'époque reste le meilleur gage de réalisme.

Bonsoir
Entièrement d'accord avec pierre et toi , Vincent !! l'étude des photos est toujours intéressante, voire même obligatoire pour certains kits et puis ca fait des p'tits cours d'Histoire en même temps , des fois !!!
Autre chose parlé ! Bravo DePhil pour ce montage d'un zinc que je ne connais pas beaucoup ; Toujours instructif !
Pour les colles ! Hum ; J'vais m'en tenir à ce que j'ai car je ne suis point chimiste  
All the best
Denis
NB : Exemple d'étude de photos ; Le contrefort de la porte comparé au vrai ! Bingo ! DePhil est dedans !! Bravo !!

Beau début sur ton montage

J'ai aussi un kit ACADEMY MINICRAFT en stock:

Oui on s'y retrouve finalement tous …
Notre expérience , un peu d'emprise au "marketing produits" et, au fur et à mesure, on se fait une idée
Et je rejoins la philosophie du "master" de ce thème , Dephil: chacun le fait comme il le sent et quel plaisir de partager une passion ! Nous sommes vécus comme des "étranges personnages plutôt puérils" par les profanes. En fait , vous savez quoi ? Ils ne savent pas ce qu'ils manquent . Tous mes potes maquettistes retraités ne s'emmerdent jamais, tout comme moi !!!

Je rejoins à 100 % Vincent: les objectifs photos actuels sont calamiteux pour nous, 72emistes.
Des imperfections désagréables à voir, surtout au niveau peinture (je le vois bien dans mes clichés réguliers sur Albemarle) apparaissent dans ces colonnes ici. L'oeil humain a une acapcité considérablement moindre à voir cela.
Pas de complexes SVP donc !
Bon boulot Dephil !

Je ne savais pas qu'on pouvait coller au diluant cellulo, mais vu comment çà attaque le plastique, j'imagine que çà fait une bonne colle à solvant! Certains fabriquent même leur peinture à partir de colorants et de solvants. Et même carrément les kits en scratch...J'ai un voisin qui fabrique lui, sa propre PE. Et on peut imprimer des décals, mouler des pièces ou thermoformer.

Pour les photos, je pense que ce problème des imperfections qui deviennent visibles dessus, alors qu'elles ne le sont pas à l'oeil nu (je l'ai déjà constaté aussi), vient aussi du fait qu'un kit au 1/72 photographié en macro apparait nettement plus grand que sa taille réelle sur un écran de PC. Donc comme une image trop agrandie et "pixellisée".

L'autre problème des photos par rapport à la vue, c'est que la vue est stéréoscopique, pas une photo. On voit deux images à la fois, sous un angle légèrement différent avec chaque oeil. Notamment dans un cockpit (puisqu'on parlait des détails qui ne se voient pas), à l'oeil nu on a une perspective plus grande de l'intérieur que sur une photo.

Par contre, je trouve que la photo "à hauteur d'homme" rend service au 1/72, en donnant aux kits une dimension qui paraît réelle, alors qu'en expo, il faudrait des tables à hauteur du visage pour que le 1/72 soit mis en valeur.

Vincent , je partage ton opinion sur les photos

C'est de plus en plus interessant

Petit complément concernant la technique de substitution et qui n'intéresse que les utilisateurs des peintures enamel appliquées au pinceau (exclusivement):

Pour les nettoyer et aussi les entretenir (en conserver la souplesse), j'utilise exclusivement du pétrole lampant (tout autant disponible dans les magasins de bricolage) produit nettoyant et lubrifiant.

Le thinner cellulosique a aussi son utilité dans le domaine du nettoyage lorsqu'il s'agit de faire disparaître un aggloméra de peinture séchée logé dans le réservoir du pinceau (sa base).

Les deux produits s'utilisent de la même manière: laisser tremper (suspendre) la pointe du pinceau dans l'un ou l'autre produit (soit pour nettoyer soit pour dissoudre le résidu de peinture) puis ensuite la nettoyer avec du sopalin (ou papier essuie-tout) jusqu'à disparition de la pigmentation.
Le thinner cellulosique a toujours son utilité pour enlever le mascol liquide engorgeant la tête d'un pinceau.

Et tout cela se fait dans un temps record et pour un coût dérisoire par rapport au nettoyage et à l'entretien que tout maquettiste consciencieux doit à son pistolet.

Le matériel de peinture du maître

vincentm a écrit:

Pour les photos, je pense que ce problème des imperfections qui deviennent visibles dessus, alors qu'elles ne le sont pas à l'oeil nu (je l'ai déjà constaté aussi), vient aussi du fait qu'un kit au 1/72 photographié en macro apparait nettement plus grand que sa taille réelle sur un écran de PC. Donc comme une image trop agrandie et "pixellisée".

Oui Vincent je crois que tu as bien résumé la difficulté des photos de nos petits kits
Je dois dire que j'ai beaucoup de mal à effectuer mes photos ; j'ai un Bridge Lumix 25-600 mais , pour les détails , je dois souvent passer en mode macro ; là j'ai le choix entre "zoom macro" et "AF macro"

Alors je jongle selon les prises mais ça reste toujours aléatoire. En fait je ne suis jamais vraiment à l'aise… Pour la lumière j'arrive à m'arranger et , de plus, le Lumix est vraiment très lumineux et rend le flash rarement nécessaire ,ceci en général

Christian

Bonjour lucsimonsaive,

Le maquettisme est un loisir dangereux. Je le sais depuis que je le pratique.
En règle générale, les solvants entrent dans la catégorie des substances nocives.
Les réserves d'usage sont toujours de mise: quel que soit le produit (ou l'outillage) utilisé.

Il est bon d'attirer l'attention sur tout ce que nous utilisons et pas seulement un seul produit (ce qui peut laisser croire que les autres sont sans danger).

5 - Assemblage des éléments principaux: fuselage et ailes

On avance petit à petit. Le poste de pilotage étant terminé, on passage à l'assemblage des éléments principaux.

En premier lieu, je colle les deux demi-ailes. Les pièces s'encastrent parfaitement les unes dans les autres.
Dans les deux demi-fuselages je place les cinq hublots qui sont fixés à la colle blanche (renforcés par l'intérieur avec une colle de contact afin d'assurer un bon maintient).

La colle blanche n'opacifie pas le cristallin des pièces vitrées lorsqu'elle les touche. Si elle déborde, il suffit de la laisser sécher puis d'enlever l'excédent avec un pinceau-brosse et de l'eau.

La colle blanche peut aussi faire office de joint (selon la même méthode de pose décrite ici) et peut remplacer avantageusement le putty classique dans des travaux de jointure délicats. En séchant elle devient totalement translucide (sauf la mienne que garde une petite pâleur, bien entendu) et se peint comme n'importe quel autre support.
Les hublots en place, je colle les demi-fuselages.
A partir de ce moment, le travail sur le fuselage devient délicat du fait des hublots fixés par l'intérieur (danger d'enfoncement). Attention où je mets les doigts !

Vous suivez jusque-là ?...

Pour les ailes: pas de problèmes. J'ai toutefois supprimé les pylônes d'emport des réservoirs externes (optionnel) et gravé plus intensément la couronne des volets moteurs.



Prochaine stade: faire disparaitre les jointures et les mini défauts de tout ce fourbi (ponçage/masticage et re-ponçage/masticage, etc…).

Alors alors !?!

Alors je vais méditer à tout cela, pendant la nuit.

DePhil a écrit:La colle blanche n'opacifie pas le cristallin

On peut donc s'en mettre plein les yeux… de ton montage !

la colle vinylique ou acrylique , pour coller les vitrages c'est top , çà évite les accidents de trace de colle sur les parties transparente , "c'est du vécue"


Pierre

Post très instructif... avec un état d'esprit qui me conforte dans ma récente inscription ici...

Coucou me revoilou !

Un petit intermède pour faire part de l'état d'avancement des travaux.
J'en suis à la finition du masticage concernant le fuselage et les ailes.
J'ai abandonné l'idée de placer sur le fuselage et avant assemblage, les vitres latérales car les manipulations successives ont fini par avoir raison de leurs fixations. Je les ai donc toutes enlevées pour les remplacer avantageusement par du Cristal Clear qui sera apposé en tout dernier lieu (après montage complet et peintures).
C'était d'ailleurs la solution que j'avais appliqué lors de la construction de mon premier Ventura (on ne change pas une équipe qui gagne !).

Bien dissimulé dans ma réserve de matériels de maquettisme,  résidait toujours un flacon de Cristal Clear acquis il y a plus de deux décennies de cela. Celui-ci présentait un contenant pratiquement durci. L'addition d'un peu d'eau lui a rapidement rendu sa fluidité première et il reprendra ainsi du service.

Pour la finition du masticage (les microfissures), j'ai trouvé un mastique liquide (du Liquid Green Stuff - Citadel, initialement prévu pour la finition des figurines Warhammer) qui se dilue à l'eau et qui s'applique à la pointe du cure dents.
Je vais pouvoir vérifier s'il remplace avantageusement le Mr Surfacer 1000 (Gunze) que je n'ai pu dénicher chez un fournisseur proche.


Vous voyez, je vous dis tout !

Alors alors !?!

Alors je vais peaufiner tout ça avant de m'attaquer au plat de résistance.
A savoir: le nez vitré !

Liquid Green Stuff - Citadel ?

intéressant
je vais voir demain si je trouve ça dans  le magasin où je prends mes bombes Citadel blanc cassé pour toutes mes sous-couches

Pour Crystal clear (aussi pour les produits de masquage) je mets ça au frigo:
ca se tient beaucoup mieux

christian

Pour Crystal clear (aussi pour les produits de masquage) je mets ça au frigo:
ca se tient beaucoup mieux

Et madame est contente lorsqu'elle ouvre son réfrigérateur ?...

J'ai la chance d'avoir un 2e frigo à la cave.
Dans sa porte il y a un casier fermé qui m"est réservé.
Il y est inscrit :"food stuffs strictly forbidden"

DePhil a écrit:...Pour la finition du masticage (les microfissures), j'ai trouvé un mastique liquide (du Liquid Green Stuff - Citadel, initialement prévu pour la finition des figurines Warhammer) qui se dilue à l'eau et qui s'applique à la pointe du cure dents. Je vais pouvoir vérifier s'il remplace avantageusement le Mr Surfacer 1000 (Gunze) que je n'ai pu dénicher chez un fournisseur proche...

Intéressant : il me tarde de connaître ton avis sur ce produit...

Bonjour PZMR,

Il suffit de demander.

Le Liquid Green Stuff était déjà posé depuis un temps sur des endroits déjà mastiqués (au Polyfilla) puis poncés mais sur lesquels il restait de menues imperfections. Sur la précédente photo, on en voit les poses sur le fuselage et au niveau des nacelles moteurs.
Dans le potiquet, le produit est vert foncé et pâteux.

Comment je fais ?
Avec un cure-dents j'en extrais une pointe de son potiquet que je mets sur une plaquette plastique à côté d'une goutte d'eau afin de le diluer légèrement (c'est dire la faible quantité utilisée).
Je mets mes lunettes loupes (pour bien voir) et sur les toutes petites imperfections restantes je place un peu de produit.
Une fois séché, il suffit de passer délicatement dessus avec du papier de verre très fin (ça se ponce facilement).

Le grain du produit est très très fin et se loge parfaitement dans les micros anfractuosités.
Le résultat me satisfait amplement. Je viens de terminer le travail il y a peu de temps.

Je montre en gros plan (les endroits entourés en rouge).

sympa comme méthode

mais je suis étonné qu'il est autant de défaut de surface sur tas ligne de joint

Pierre

Bonjour fourneau,

sympa comme méthode

mais je suis étonné qu'il est autant de défaut de surface sur tas ligne de joint

Le fait est.
Et c'est pour cela que j'utilise le susdit produit en matière de finition.