[Pioneer 2] Focke Wulf TA-154 (FINI)

Bonjour

Pourquoi plusieurs couches de vernis brillant? une seule ne couvrait pas suffisamment.

A+

Bonjour Spadukit,

Excuses-moi, je n'ai pas été assez explicite dans mon commentaire :
C'est sur les motifs de décalcomanies qu'il m'aura fallu déposer plusieurs couches de vernis brillant.
Et cela afin de m'éviter la déconvenue déjà citée avant (à savoir un effritement), du à l'âge avancé des décalcs et leur dessèchement.
Cela réalisé, les décalcomanies retrouvent une nouvelle jeunesse et deviennent à nouveau parfaitement utilisables.

Bonjour
Merci je comprends mieux.

A+

Ca avance son petit bonhomme de chemin.

Je laisse aux différentes couches de vernis le temps de bien sécher.
Entre-temps c'est au train d'atterrissage (le dernier élément, important s'il en est et à l'exception de la partie vitrée du cockpit) d'être pris en compte.
On se retrouvera donc la prochaine fois.

C'est nickel tout ça

PZMR a écrit:C'est nickel tout ça

+ 1

Oui fort joli !!!!!!

Gros plan sur les prises d'aires qui sont à peine esquissées sur la maquette.

J'ai essayé de leur rendre un peu de volume en jouant sur l’ombrage qui, pour une fois, à une réelle utilité.
A bonne distance c'est tout à fait passable (d'après moi).




Evidemment: comparé à l'original, il y a encore de la marge.

oui un détail vraiment à peine esquissé par PM, qui demande un gros travail de scratche à refaire

Pour avoir le modèle Pioneer et Airmodel, tu fais du bon travail sur ce kit peu détaillé.

La section paraît bien ronde sur la photo d'archive. Avec un bout de tube et du putty, il doit y avoir une solution simple je pense.

Mise en peinture des montants de la verrière.

Via le procédé consistant à découper de fines lamelles dans une décalcomanie maison peinte à la couleur désirée, j'ai tracé les montants de la verrière sur la pièce transparente correspondante qui n'offrait quasiment aucun repère de pose.
En effet, le tracé qui devrait indiquer la position de la structure métallique est quasiment inexistant tant il est implicitement représenté (on le devine à peine lorsqu'on met la pièce sous une lumière intense.

C'est donc à l’œil (et suivant ma documentation) que les montants ont été disposés avec la plus grande des méticulosités.
En premier lieu, de façon transversale (sur la rondeur du dos de la verrière) et lorsque cela fut bien sec, de façon longitudinale (comme le figure les deux images ci-dessous).
Les résidus supports sont disposés juste plus haut sur l'image, histoire que vous puissiez évaluer le nombre de sections découpées puis mises en place.
Cela n'a rien de compliqué mais impose l'utilisation de lunettes loupes et d'une pince à épiler de compétition pour pouvoir s'en sortir sans peine.

Au final, cela donne un résultat d'une rare finesse qu'il m'est impossible d'obtenir au pinceau.





J'allais oublier de montrer ce que cela donnera une fois installé sur la maquette.

Parfaitement réalisé et bluffant de réalisme.

Joli résultat !

Bonjour
Super les montants de verrière en décalque

A+

Après une dépose de vernis acrylique de finition (mélange de gloss et matt Van Bleiswick de chez Action) sur l'ensemble de la maquette, je m'attelle à la mise en place du train d’atterrissage dont on peu apercevoir les éléments encore séparés en arrière plan sur la première photo.

La fourche de nez ne pose aucun souci pour de son installation.

Par contre, les deux éléments principaux logés dans les nacelles moteurs demandent un léger aménagement pour pouvoir parfaitement s'introduire dans leurs encoches respectives.
La place qui leur est réservée se révèle trop petite ou inversement l'élément une fois monté se révèle trop gros pour s'y introduire naturellement.
J'ai donc abrasé largement les œillets de fixation afin que tout entre correctement dans les encoches.
Cela fait, je leur réserve une dernière petite finition au niveau peinture, avant de les sceller définitivement sur la maquette.

L'aboutissement définitif de ce montage n'est, maintenant, plus très loin d'être atteint.

Le train d’atterrissage est maintenant mis en place.

Une petite béquille de ma fabrication (élaborée dans du plasticard alimentaire transparent) maintient l'appareil dans sa position particulièrement caractéristique lorsqu'il se trouve à l'arrêt sur le sol (très penché en arrière).
Par contre, la symétrie des roues par rapport aux axes des moteurs n'est pas tout à fait respectée, malgré la minutie mise dans le montage des jambes de trains.
Il s'en faut de l'épaisseur d'un poil, pas plus.
Cette approximation, qui reste ténue, n'est perceptible qu'à l’œil exercé lorsque la maquette est posée à l'envers.

Et encore, j'ai déjà vu bien pire dans d'autres de mes réalisations sans que quiconque s'en aperçoive...

Sur cette image on aperçoit qu'une maquette très bien finie !

Bonjour
J'ai réussis à le faire tenir correctement sur la roue avant en remplissant les nacelles moteurs de rondelles de plomb (Diam 12 ép 3 ) 3 rondelles par capot.

Tu peux aussi faire un méplat sur les roues principales ça évite souvent le basculement non souhaité vers l'arrière.
A+

Bonjour Spadukit,

L'astuce du contrepoids est valable pour celui qui y souscrit.
Pour ma part, Je lui préfère la béquille transparente qui a l’avantage d'éviter de faire supporter à la jambe du train avant un poids excessif (comme dans le cas précis du TA-54 ou la jambe est particulièrement longue et fine).
Certes, le train avant n'est pas près à se rompre sous la charge (j'espère !) mais au fil du temps, il risque de fléchir.

J'avoue qu'à cette perspective (même si elle ne concerne que le long terme), je préfère l'utilisation de la béquille qui offre comme seul inconvénient d'être visible.
A tout un chacun de rendre la chose la plus discrète possible (l'as-tu apperçue sur la première photo ?...) en utilisant une matière translucide.
Ou d'appliquer ta méthode: c'est au choix.
(l’aplatissement des pneus arrières est déjà réalisé afin de figurer la masse de l'engin mais vu l'épaisseur du plastique dans lequel la maquette du TA-154 Pioneer est injectée, cela reste largement insuffisant pour faire changer le sens de l'équilibre).

DePhil a écrit:Bonjour Spadukit,

(l'as-tu apperçue sur la première photo ?...).

Non mais l'angle de la de prise de vue ne s'y prête que difficilement d'autant que toute la partie inférieure est dans l'ombre.
Sur une photo de profil ce doit être autre chose.

A+

La béquille est là sous le fuselage, un peu en arrière du train principal.
Et la pièce en question est sur la seconde photo.

Cela se veut être discret par nature.
Discret mais pas invisible non plus.



Et de profil.

Très belle réalisation,montage ,peinture,décalques ! tout est top. Perso pour l'équilibrage je charge au maximum avec des plomb de pêche collé à la colle blanche.Jusqu'à aujourd'hui aucun train n'a souffert de ces surcharges.Pour mon dernier Su-22 avec une conversion en résine, alourdissant l'arrière,Modelsvit conseillait 9gr,je n'ai pas hésiter à rajouter 5gr pour être sûr de l'équilibre.Le pire cela a été avec le De Havilland Vampire...il y avait du plomb partout,devant et autour de la "baignoire".Le train a huit ans et tient toujours le coup. Bon ça ne reste que mon avis, mais le plastique est plus résistant que l'on imagine.

Bonjour Old Rhino,

Ton retour est intéressant.
Et tant mieux si tu ne constates aucune déformation sur les modèles que tu as plombé.
Je dois avouer que pour l'instant j'ai peu de maquettes avec tricycle avant ou encore avec un problème d'équilibrage ou à défaut du béquillage, les points litigieux furent réglés plaçant les modèles sur dioramas (B-24 ou P-38 par exemple).

Mais question d'expérience sur l'échelle du temps, mes plus anciennes maquettes remontent au début des années 70 (époque ou je décidai de ne plus m'en séparer).
Un délai d'une dizaine d'années me semble donc encore très succinct comme période d'observation en la matière.
Et à défaut de certitudes (différentes d'une maquette à l'autre), je préfère m'en tenir à ma méthode.
De surcroît, j'évite ainsi le lestage empirique qui n’aboutit pas à l'équilibrage recherché (ça c'est déjà vu).

oui il est lourd du cul

la petite béquille .......................

Très très beau boulot et mention pour la verrière !

Pour clôturer cette phase de l'assemblage, je mets en place les trappes du train d’atterrissage.
Comme je le fais habituellement, ces petites pièces sont fixées à la colle à bois.

Pourquoi là colle à bois, me demanderiez-vous ?
Premièrement: cette colle n'altère ni la peinture ni le plastique. Je ne risque donc pas et contrairement à l'utilisation de la colle pour maquette, de détériorer le substrat lors d'un quelconque débordement.
Deuxièmement: je pourrais aussi utiliser de la colle acrylique ultra-glue (genre Ammo de chez Mig) qui sait parfaitement faire l'affaire mais qui en séchant peut laisser du débordement brillant si on ne le fait pas disparaître avant séchage complet.
La colle à bois ne crée pas cet effet résiduel (une fois séchée, elle est transparente et mate).
Troisièmement: l'ensemble tient très bien d'autant qu'il ne subit aucun effort particulier.

Comment je fais ?
J'enduis les deux surfaces de contact d'un film de colle que je laisse sécher quelques minutes (le temps d'un épaississement)
Ensuite, je positionne la pièce en place et la maintiens le temps d'un séchage plus profond (genre quelques heures).
Après et si cela est nécessaire, je renforce la jointure en remettant délicatement un rien de colle à bois avec un pinceau très fin.
Lorsque tout est bien sec, pas de danger de voir les pièces se détacher même avec de très petites surfaces de contact comme avec ces trappes de train d’atterrissage.

Toujours aussi intéressant, instructif et bien réalisé

Merci pour l'astuce avec la colle blanche.

J'ai déjà essayé mais je trouve que le collage reste fragile tout de même. J'ai des portes de trains qui dégage même avec la cyano avec un doigt qui traîne au mauvais endroit ! Maintenant je renforce tout ce que je peux avec une corde à piano.

Quand je colle une verrière avec la colle blanche, je place toujours quelques points de renfort avec de la cyano appliquée avec une tige d'acier extra-fine.

La grande conclusion finale !

Le kit au 1/72ème du Focke-Wulf TA-154 de marque Pioneer 2 (reprise sous d'autres enseignes à l'exception d'Hasegawa) n'est certainement pas la maquette par laquelle tout néophyte, désirant se lancer dans le modélisme statique, devrait débuter.

Seulement voilà: à une époque lointaine où n'existait encore qu'un vacuform du TA-154 (encore plus sommaire), l'apparition du kit Pioneer 2 fut accueilli comme une délivrance et je me souviens m'être précipité sur deux boîtes rentrées en dernières nouveautés chez Model Shop (Mons) alors payées au prix unitaire de 250 Fb (j'ai conservé l'étiquette) soit 6,25 Eur auxquels j'ajoute une inflation de 50% (je suis large) pour arriver à un prix approximatif de 9,40 Eur !
Et bien pour ce prix-là et même à l'époque de sa sortie, la maquette n'offrait déjà pas les qualités des kits qu'on pouvait trouver auprès des grandes marques.

A l'exception bien évidemment (cela a toute son importance), de son originalité via la première apparition du TA-154 en injecté.
Et c'est là le lot des petites productions que de se glisser dans la singularité et offrir des produits avec beaucoup de travail à faire autour pour espérer en sortir quelque chose d'acceptable.
Ce Kit, je l'avais entamé à la toute fin du précédent millénaire, avant de connaître une longue période d’abstinence dans le domaine du modélisme et avec encore quelques lacunes dans l'outillage et les techniques qui aujourd'hui m'ont permis de valoriser cette reproduction.

C'est sur l'aile que j'ai passé le plus de temps à réaliser l'évocation à laquelle je voulais parvenir.
Les ponçages et les couches de peintures servant à révéler les défauts résiduels se sont enchaînés à un rythme élevé d'autant plus que le tracé des éléments mobiles (a l'origine représentés en relief) a débuté avec une simple latte métallique et une pointe sèche !
Je vous fait grâce du nombre de fois ou cette dernière à dérapé m'imposant l'utilisation intensive du putty et du papier de verre afin de masquer les bévues.
(un peu du genre aux doigts de PAT21 qui traînent toujours au mauvais endroit et contre lesquels la meilleure des colles ne pourra jamais rien).
Bref cela à mis beaucoup de temps à avancer (sans compter sur ma période d'éloignement qui dura plus d'une décennie).

Mais une fois cette aile remise sur l'établi  pour y être finalisée et couplée à ses moteurs, le reste ne présenta pas réellement de difficultés particulières.
Le plastique dans lequel est injecté ce kit est grossier, épais, sans détails particuliers mais tendre et aisé à travailler.

Le peu d'amélioration que j'ai pu apporter à cette réalisation, j'en ai principalement puisé les idées ici, au regard de certaines réalisations déjà effectuées, sur base du même kit.
Au final et si on n'y regarde pas de trop près (une vue globale donne toujours de meilleurs effets) le kit ressemble bien au modèle original.
Dès lors qu'on ne se montre pas difficile.

Alors quoi !
Et ces photos glorifiant cet épilogue, elles arrivent !?!...























Cette maquette est maintenant entreposée là où mes doigts ne traîneront plus.










Et c'est tout pour cette fois.