[Kovozavody Semily] Curtiss P-40 K - la version délaissée par beaucoup (FINI)

Je vois qu'il est temps de me modérer un peu, là.
Quadrimoteurs, bimoteurs, tout ça englouti de plus en plus de place dans mes armoires vitrées.
Hier encore il me restait un étage entièrement libre, réservé à une éventuelle croissance.
Mais pas plus tard qu'il y a peu, voilà qu'un B-17 y prend place, suivi d'un Dornier 217 et prochainement d'un A-26 Invader.
A ce rythme là, la moitié de ce dernier niveau se voit déjà réservé !
C'est plus possible, franchement.
Forcé et contraint de jongler avec l'économie de surface, je m'en retourne donc vers les monomoteurs dont certains pourront encore se dégoter une place ou l'autre sur les précédents étages déjà bien encombrés mais qui avec un rien d'aménagement savamment orchestré, sauront encore leur procurer un endroit où poser les pneumatiques.
Quitte à avoir des voilures imbriquées.

Ainsi j'ai choisi de monter un Curtiss P-40 K de chez Kovozavody Semily (Smer).
La version K au 72ème du Curtiss P-40 n'est pas la version la plus répandue permis les constructeurs de modèles réduits. Loin s'en faut.
Classiquement on retrouve, dans de nombreuses marques, pléthore de P-40 B/C, P-40 E/F/M, et autres P-40 N.
Mais pas de P-40 K.
Il aura fallu attendre 1993 pour que je dégotte dans une bourse d'échange le tout nouveau (et sans doute unique à cette échelle) P-40 K de chez Semily. Dans l'euphorie je m'en étais pris deux boîtes.
J'étais content-content.
Voilà que trois ans plus tard, à son tour Revell sort un P-40 K dans sa belle boîte bleue que je dégotte je ne sais plus où. Dans l'euphorie je m'en étais aussi pris deux boîtes et j'étais toujours content-content.
Sauf que (et après comparaison entre les deux) Revell n'avait fait qu'une simple reprise du kit Semily avec toutefois une toute nouvelle et bien jolie planche de décalcomanie (l'honneur était sauf).
Je me retrouvais donc à la tête de toute une escadrille de quatre P-40 K à l'identique !



Il était donc grand temps (trente ans plus tard) que je me décide à monter le premier de ces messieurs.

Mais démarrons sur de bonnes bases:
En premier lieu ma documentation (qui est la même que celle qui a servi à un précédent montage du P-40 B de chez Academy).





Ensuite il y a les documentaires que l'on peut visionner sur la toile.
Et là, j'ai déniché une rétrospective en deux volets (tant elle est importante) particulièrement exhaustive de l'épopée des productions Curtiss et du P-40 en particulier.

Partie 1


Partie 2


Cette excellente documentation, édifiante et pointue, est commentée en langue anglaise.
Mais il est maintenant aisé d'activer des sous-titres transposés en n'importe quelle langue (Inuktitut, javanais, que sais-je... ) et notamment en langue française.
J'en rappelle les principes:
1 - activer les sous-titres (par défaut, ils seront affichés en langue anglaise qui est celle du narrateur)
2 - dans les paramètres on choisi la conversion (ici de l'anglais vers le français)
Et c'est tout bon ! (d'autant que la qualité de la traduction est particulièrement bonne au regard du niveau de diction du narrateur - j'ai déjà vu des sous-titres français sous des dialogues français bien moins bien lisibles que ceux-là, vu le jargon employé dans le discours)



Si d'aventure, l'affichage des sous-titres vous semble trop rapide pour être lu dans leur totalité, il suffit de diminuer la vitesse de lecture de la vidéo à 75% par exemple.

Vous n'avez plus d'excuses pour passer au-dessus d'une telle opportunité !
On peut pas faire mieux pour profiter de cette remarquable biographie qui redore quelque peu l'image populaire que l'on conserve de cet avion de chasse.

PS: Beaucoup plus récemment (2019) , Special Hobby sortait un P-40 K (fuselage court) d'une bien meilleure facture, affublé d'une véritable planche de décalcomanie hors pair comprenant quatre versions différentes.

le Curtis est un de mes chasseur préféré de la 2eme guerre et pourtant je ne connais pas bien dans toute ces version

je vais suivre

Bon montage.
Mon père avait monté le Revell au siècle dernier (peut être la dernière maquette que je lui ai vu terminé ). Il en garde un excellent souvenir.

Fait gaffe, certain on finit comme cela.

Un bien bel avion qu on ne voit pas si souvent endefinitive bon montage

Quand est-il de la maquette du P-40 K chez Kovozavody ?

Petit rappel: toute première opération, je dégraisse les pièces.



Quoique de conception rustique, la maquette est de bonne qualité.
La matière dans laquelle elle est moulée est plasturgiquement de bon aloi.
Les pièces sont très fines, sans bavures et d'une précision sans défaut.
Les surfaces ont leurs lignes de structure délicatement représentées en creux.
Le fondeur c'est même impliqué dans la représentation des surfaces jusqu'à y ajouter des lignes de rivets (toujours en creux) qui frisent l'outrancièreté (voir le fantasque).
Pour un kit remontant aux début des années nonante, c'est une performance qui mérite d'être relevée.



Par contre, le poste de pilotage et les baies de train d'atterrissage manquent de détails.
Comme je l'ai fait en ce qui concernait le P-40 B de chez Academy, j'ai donc commencé par habillé un peu l'intérieur de l’habitacle, sachant qu'une fois celui-ci fermé, on n'y verra quasiment plus rien.
Mais bon: c'est assez facile à réaliser (avec un peu de patience) à partir du moment ou l'on peut se référer à des illustrations.
Et quelques bouts de plastiques de récupération feront l'affaire afin de représenter approximativement les divers instruments qui constellent les flancs intérieurs de ce cockpit.
Un tableau de bord, un plancher et un siège sont déjà fourni et peuvent parfaitement s’intégrer, sans rougir d'une quelconque rusticité, dans l'ensemble.
(je reviendrai sur la planche de décalcomanies plus tard)





Comment reconnaître la version P-40 K des autres versions de cet appareil ?

La version K du P-40 était équipé du tout nouveau et imposant moteur Allison V-1710-73, ce qui lui gonflait le menton par rapport à ses prédécesseurs.
Au 1/72ème, cette différence n'est appréciable que par des connaisseurs expérimentés, je dois bien le reconnaître.
Toutefois, dans les premiers lots de cette série, le P-40 s'était vu affublé d'un fuselage raccourci et d'un gouvernail redessiné (avec un plus important congé de dérive) afin de surseoir à un problème de pilotage qui faisait que lorsqu’il se lançait dans un piqué retourné (figure ou il excellait), l'appareil avait tendance à partir en tonneaux ce qui demandait au pilote d'agir sur les commandes pour pouvoir redresser et garder la cible dans son viseur.
(cette modification était dénommée version fuselage court).
Cet élément est plus marquant que le nouveau capot moteur et permet de le différencier par rapport aux autres versions des autres P-40 et des p-40 k 10-15 revenus au gouvernail classique (version fuselage long).

Un petit plan comparatif vaut mieux qu'un long discours.

Et dire que je croyais que le K n'était qu'un E ou un F tardif remotorisé, ne laissant rien de visible à l'extérieur pour le distinguer...
Merci de me détromper !

Tempest a écrit:Et dire que je croyais que le K n'était qu'un E ou un F tardif remotorisé, ne laissant rien de visible à l'extérieur pour le distinguer...

Pour tout savoir dans le détail, je te renvois aux deux vidéos postées dans mon premier message.
Tout y est repris par ordre chronologique.

DePhil a écrit:

Tempest a écrit:Et dire que je croyais que le K n'était qu'un E ou un F tardif remotorisé, ne laissant rien de visible à l'extérieur pour le distinguer...

Pour tout savoir dans le détail, je te renvois aux deux vidéos postées dans mon premier message.
Tout y est repris par ordre chronologique.

Intéressant, j'y vais de ce pas
Et bon montage

J'en resterai là en ce qui concerne l'aménagement intérieur.
L'assemblage va pouvoir maintenant commencer.

DePhil a écrit:J'en resterai là en ce qui concerne l'aménagement intérieur...

Je valide ce choix sans hésitation

Un truc me chiffonne : j'ai l'impression que le bloc commande moteur (gaz, mélange, hélice) est figuré à tribord, alors qu'il devrait être à bâbord (c'est à dire à main gauche du pilote).

Tempest a écrit:Un truc me chiffonne : j'ai l'impression que le bloc commande moteur (gaz, mélange, hélice) est figuré à tribord, alors qu'il devrait être à bâbord

J'ai affaire à un véritable observateur !
Bien vu.

Je me souviens de cette sortie de Revell qui m'a fait envie avec son joli boxart. Mais je n'ai pas cédé à la tentation. Aujourd'hui Special Hobby a sorti son exemplaire.

Je vais suivre avec intérêt ce montage car j'aime beaucoup le Kittyhawk/Warhawk et je n'en ai pas encore attaqué un seul !

Une fois installé le planché du poste de pilotage, la jonction des deux demi-fuselages se réalise à la perfection.
Le joint de raccord est vraiment tip-top à tel point que cela ne se rencontre pas souvent sur les maquettes de cette génération.
Pour un peu, l'effet de capillarité aurait suffit à les faire tenir ensemble (j'exagère mais c'est une tournure imagée pour que vous compreniez).

La réunion du fuselage à l'assemblage des ailes n'est pas aussi manifeste.
Quoi qu'il ne s'en est fallu d'un rien, elle demande un petit travail de ponçage au niveau de la section du fuselage si l'on tient à conserver le bon dièdre des ailes (et j'y tenais).
Mais un fois en place et pour autant que l'on ait pris soin de conserver un bon parallélisme dans l'opération de ponçage, la liaison au fuselage est exemplaire.





Cela demande toutefois un petit travail de masticage afin de masquer ça et là d'insignifiants effets de cisaillement au niveau des raccords.
Pour éviter tout dépôt excessif de putty (afin de préserver au mieux la gravure qui recouvre les surfaces) je lui ai préféré un emplâtre de ma composition (préparation cabalistique à base de petits éclats de grappes diluées dans du thinner cellulosique).
La décoction ainsi obtenue et liquéfiée à souhait est déposée sur les micro-fissures à l'aide de la pointe d'une petite aiguille.
La mixture est ensuite étirée sur la longueur à traiter pour réaliser au final une soudure parfaite pas plus large qu'un millimètre.

Vous avez sous les yeux le résultat d'un véritable travail d’orfèvre mais qui se réalise sans embarras grâce à la dite mixture et qui n'aurait, sans doute pas avec une telle précision, pu être effectué avec tout autre putty classique.



Sous le ventre de la maquette, j'ai bouché les inexpressifs et irréalistes trous destinés recevoir les tiges de maintien d'une charge externe (réservoir ou bombe).
A la place j'ai réalisé des saignées destinées à recevoir des attaches de charge dignes de ce nom, provenant de ma boîte à rabiots (sans doute des pièces non utilisées d'un kit Hasegawa ou Academy, je ne sais plus trop).
Et là c'est à l'aide de ma micro-fraiseuse que j'ai matérialisé les encoches.



Tout cela me semble de bonne augure pour la suite du montage.
Quoique j'accorde un mauvais point au fondeur de cette maquette pour la manière dont il a conçu la représentation des canons d'ailes (une découpe tarabiscotée).
Mais mon emplâtre maison est, là aussi, venu à la rescousse pour rectifier tout cela.

Bonjour

DePhil a écrit:
Mais mon emplâtre maison est, là aussi, venu à la rescousse pour rectifier tout cela.

C'est ce que j'appelle le sulfocradingue, j'en fait aussi beaucoup d'emploi.

A+

Ce K avance bien !

Beau travail de chirurgie !

Donc: les saignées tracées précédemment sous le ventre de l'appareil ne sont pas là pour faire joli, vous vous en doutez.

Dans celles-ci j'ai placé les guides supports de charges récupérés sur une précédente maquette qui n'en avait sans doute pas l'utilité.
Puis j'ai noyés les raccords avec du mastique maison (plastique fondu dans du thinner cellulosique) de manière à avoir une continuité de matière.
Afin d’aplanir tout cela dans l'espace restreint que me laisse les guides ainsi placé, j'ai utilisé mon "Micro Polishing pen" avec lequel je peux réaliser des travaux d'une grande finesse.
Cet outil de précision est idéal pour travailler le plastique qui est une matière particulièrement tendre et parfaitement adaptée à son outillage.



La surface ainsi nivelée est ensuite finalisée au stick abrasif de chez Albion.
Pour vérifier la qualité du travail je passe une fine couche de peinture qui me révélera qu'une légère accentuation du ponça sera encore utile aux endroits mastiqués.
La teinte de cette peinture est un mélange à +/- égale proportions de Humbrol blanc et de Neutral Grey.
Le gris étant une teinte particulièrement opacifiante (d'autres le sont beaucoup moins comme le jaune ou le rouge), j'en profite pour l'étendre sur toutes les surfaces inférieures et faire ressortir ainsi les dernières imperfections qui resteraient invisibles sans la mise de cette couche de fond.
Constat: il reste encore quelques petites retouches de ponçage ça et là. Mais dans l'ensemble, la délicatesse de moulage de cette maquette transparaît parfaitement malgré son âge avancé.

c'est vrai que bien qu'appuyé la gravure elle est joli , la peinture fait déjà bien ressortir les détails

L'utilisation d'une mini-perceuse provoque toujours un échauffement du plastique qui a tendance à fondre et s'enrouler autour des fraises. Pourtant j'ai baissé la vitesse mais rien n'y fait ! Je découvre cet outil "micro polishing pen" mais il est également en métal, alors avez-vous une botte secrète ?

Bonjour

DePhil a écrit:Donc: les saignées tracées précédemment sous le ventre de l'appareil ne sont pas là pour faire joli, vous vous en doutez.

Dans celles-ci j'ai placé les guides supports de charges récupérés sur une précédente maquette qui n'en avait sans doute pas l'utilité.
Puis j'ai noyés les raccords avec du mastique maison (plastique fondu dans du thinner cellulosique) de manière à avoir une continuité de matière.
Afin d’aplanir tout cela dans l'espace restreint que me laisse les guides ainsi placé, j'ai utilisé mon "Micro Polishing pen" avec lequel je peux réaliser des travaux d'une grande finesse.
Cet outil de précision est idéal pour travailler le plastique qui est une matière particulièrement tendre et parfaitement adaptée à son outillage.

C'est une fraise diamanté ?

A+

PAT21 a écrit:L'utilisation d'une mini-perceuse provoque toujours un échauffement du plastique qui a tendance à fondre et s'enrouler autour des fraises ... alors avez-vous une botte secrète ?

Pour ma part, non.
A l'exception d'une délicatesse appropriée au travail à réaliser.
(ce qui me permet de n'avoir jamais été confronté aux soucis que tu rencontres, que ce soit avec l'utilisation d'une dremelle classique ou avec l'outil de précision dont il est question plus haut).

Voilà ma panoplie ultime.

La protubérance à côté du logement du train principal tribord est le carénage de la ciné-mitrailleuse. A conserver en fonction des photos, cet ustensile n'étant pas toujours installé.
Les tubes des mitrailleuses gagneraient à être repris : ils me paraissent un peu carrés, irréguliers et pas très fins.

Bonne suite !

Je suis en train de monter le special hobby et j'apprend beaucoup de chose en suivant ton montage.

Mise en peinture des surfaces inférieures.

Si j'accorde un satisfecit global concernant la finesse de cette maquette, il n'en est pas de même des trappes du train d’atterrissage qui auraient mérité un peu plus d'attention en matière de représentation.
En y regardant de plus près et bien que le train d’atterrissage soit honnêtement représenté, les trappes qui le recouvrent ne sont symbolisées qu'en position fermée.
De plus et de ce fait, ces pièces sont exagérément épaisses.
Il a donc fallu notablement les poncer afin de les alléger puis les séparer de bonne façon afin de les exhiber en position ouverte.

Concernant la présence ou non d'un carénage de ciné-mitrailleuse sur la représentation que je me propose de réaliser, je n'ai pas d'information précise à ce sujet.
Le motif en est simple: ce carénage se situe sous l'aile droite (tribord) or tant la grande majorité des photos d'époque que l’ensemble des profils qui en sont tirés le sont à partir du côté gauche.
(sans doute un vestige refoulé de la grande époque de la cavalerie)
Par défaut, je le laisse donc en place.

Avec KP, il faut s'attendre à ce genre d'intervention ...!

Vient ensuite et tout logiquement la mise en peinture des surfaces supérieures.



Pour ce faire, j'ai incorporé, dans les mêmes proportions, du blanc Humbrol avec de l'olive drab MoLak et ajouté à cela une pointe d'huile couleur Terre d'hombre brûlée pour lui donner ce coté bruni sous les rayons du soleil chinois.
Les peintures sont des tons Matt mais j'y avais incorporé, il y a longtemps de cela, de l'huile de lin afin de les raviver.
L'avantage de l'huile de lin (à l'exception de servir comme diluant et de susciter un aspect final brillant qui me convient parfaitement) est de tendre uniformément la couche de peinture au moment de la dépose qui est ici réalisée au pinceau plat.

Bruni sous les rayons du soleil chinois (avançais-je précédemment). car j'ai choisi la décoration proposée avec le kit,
Avec malgré tout quelques légères variantes dont je ferai état lors de la pose les décalcomanies.
Planche de décalcomanie qui, d'autre part, poursuit actuellement une cure de ravivement, placardée sur une fenêtre soumise aux rayons du soleil (quoique ce ne soit pas la meilleure saison pour cela) afin de faire disparaître le jaunissement du  vernis recouvrant les motifs.
Et c'est en bonne voie de réalisation.

Mais les décalcomanies attendront encore car je suis loin d'en avoir fini avec la mise en peinture et ses finitions.

très beau finit uniforme ..................top !!

L'huile de lin, j'ai retenu mais je n'ai pas encore acheté le produit. L'avantage du fini brillant est au moment de la pose des décalques. Je ne vois aucune trace de pinceau, c'est super !