[Italeri] Sukhoi S-47 Berkut

Lorsqu’il devint évident que le Rafale n’atteindrait pas les performances escomptés, Dassault Aviation se lança dans un vaste programme d’amélioration de son appareil. Baptisée « Standard F2« , cette tentative de reconquête de crédit (et de crédits) s’est toutefois avérée vaine. Les insuffisances d’ordre conceptuelle condamnaient définitivement le Rafale à rester un avion sans lendemain. Un temps espérée, la commande hypothétique d’un «Super-Rafale» pour la Royal Navy se solda par une nouvelle déconvenue. Après la perte du «marché du siècle II», Dassault Aviation ne se remettra jamais de cette catastrophe industrielle. En sérieuses difficultés financières, l’avionneur sera finalement absorbé par le Groupe SAFRAN.

Du côté de l’Armée de l’air, la déroute de son fournisseur historique fut vécu comme une tragédie. Rédigé dès le début des déboires du programme Rafale, le rapport explosif du Lieutenant-Colonel QUATTE fut (enfin) pris en considération par les pouvoirs politiques. Surnommé familièrement « fred le chacal » dans son escadron, cet ancien pilote des Red Arrows dressait un bilan inquiétant de la chasse française, je cite : « Désormais en limite de potentiel, les Mirage 2000-5 seront à court/moyen terme incapables d’assurer l’intégrité de notre territoire ». Et le Lieutenant-Colonel d’enchainer sur un vibrant appel à l’acquisition urgente d’un chasseur de 4ème voire 5ème génération.

Des Mirages à bout de souffle, un «Super-Rafale» encore sur les planches à dessin, le gouvernement français n’eut guère d’autres choix que de se tourner vers son fidèle allié Russe. Une requête visant à obtenir sans délai plusieurs dizaines de MiG-35 MKI fut officiellement transmise à l’Empereur Russe. Soucieux de conserver secret le fleuron de leur technologie, ce dernier rejeta courtoisement la demande. En retour, le gouvernement Soviétique proposera de céder la licence de fabrication du Sukhoi Su-47 Berkut (Сухой Су-47 Беркут). Dépourvu de la moindre marge de manœuvre, l’État français accepta prestement l’offre.

Peu apprécié des pilotes en raison de pannes moteur récurrentes, le Berkut (Aigle Royal) faisait une carrière discrète dans les armées de « l’Alliance de l’Est ». Un temps suspicieuse sur la disponibilité opérationnelle du Sukhoi 47, l’Armée de l’Air a finalement accueilli son nouveau chasseur avec soulagement. L’escadron 2/5 Ile-de-France fut le premier a en être doté grâce à un prélèvement sur les stocks Russes et d’Allemagne du Sud. Cette première vague de livraison permit à l’Armée de l’Air de parfaire sa transformation depuis le Mirage 2000-5. Les appareils suivants furent assemblés sur les chaînes de montage d’EADS à Saint-Nazaire.
[ ... ]

Extrait de l’ouvrage « Les uchroniques de l’Armée de l’Air Française«  de Jonas LEITCH (Editions Pilon)

Le Sukhoi Berkut français en maquette

Ouch !
Je ne suis ni fan des chalumeaux ni très uchronique mais là j'admire tant le montage que le texte (c'est osé de taper sur le Rafale dans l'hexagone, non ? ceci dit sans Paul Aymig).
Sympas aussi les références aux pseudos d'un forum voisin.
Bravo Sletch !
cordialement

* *¨* S U P E R B E T R A V A I L * * *

et définitivement bienvenue chez les iconoclastes.

c'est une entrée par la très Grande porte.

Magnifique réalisation. A tous niveaux. Du concept, au montage et a la peinture.

Super chouette.

Super maquette & très belle camo ,perso l'idée de marquage est terrible .

..les pieds dans le tapis..un Empereur Russe et un gouvernement soviétique en même temps !..houla..je veux bien croire à l'uchronie ( c'est très à la mode..mais bon..)...c'est l'occasion de présenter une belle réalisation..c'est le principal !..et il est beau ce Béberkut...( oui, le pilote s'appelle Bébert !)

Salut,

patteke a écrit:Ouch ! Je ne suis ni fan des chalumeaux ni très uchronique mais là j'admire tant le montage que le texte
=> Merci patteke

(c'est osé de taper sur le Rafale dans l'hexagone, non ? ceci dit sans Paul Aymig).
=> Oui, c'est ce que j'ai découvert en lançant dévoilant mon kit sur un autre forum

Alors que le kit a reçu des louanges sur what-if modeler, j'ai découvert que d'autres forumeurs étaient très sensibles sur l'armée de l'air française et les avions français. L'un d'eux m'a même accusé de "ne rien connaitre à Dassault Aviation", un véritable camouflet pour Moi qui suis fan de leurs jets depuis mon adolescence

Concernant le traitement que je fais subir au pauv' Rafale (), l'idée est de justifier l'achat de Berkut. La France n'a pas les moyens financiers de l'Inde qui prévoit d'équiper sont armée de T-50 ET de Rafale. Dans mon uchronie, il fallait donc que le Rafale s'efface au profit du Berkut CQFD

Ceci dit, je ne te cache pas que j'ai longuement repensé à tout cela lorsque j'ai rédigé l'histoire de mon Rafale "Coeur de mirage".

Sympas aussi les références aux pseudos d'un forum voisin.
=> Aaaaaah, enfin ! Tu es le premier à le noter !!! Aucun des intéressés n'a relevé cette petite blaguounette

Bravo Sletch ! cordialement
=> Encore merci

/ Frédéric

polnagaillot a écrit:..les pieds dans le tapis..un Empereur Russe et un gouvernement soviétique en même temps !..houla..je veux bien croire à l'uchronie ( c'est très à la mode..mais bon..)...c'est l'occasion de présenter une belle réalisation..c'est le principal !..et il est beau ce Béberkut...( oui, le pilote s'appelle Bébert !)

A défaut de montages a Etoiles rouges, voici néanmoins une pensée émue lors du montage du Sapin. Cette boule a étoile rouge t'est toute entièrement dédicacée ... malgré l'échelle 1/1

Salut,

Mince ! Une rafale ( ) de commentaires qui arrivent alors que je réponds à patteke !!

CamelRichie a écrit:
* *¨* S U P E R B E T R A V A I L * * *
et définitivement bienvenue chez les iconoclastes.
c'est une entrée par la très Grande porte.
Magnifique réalisation. A tous niveaux. Du concept, au montage et a la peinture.
Super chouette.

ARGH ! Merci, c'est trop ! Concernant le coté "iconoclaste", n'hésite pas à lire la réponse que j'ai faite à patteke

euska a écrit:Super maquette & très belle camo ,perso l'idée de marquage est terrible .

Thanx euska

polnagaillot a écrit:..les pieds dans le tapis..un Empereur Russe et un gouvernement soviétique en même temps !..houla..je veux bien croire à l'uchronie ( c'est très à la mode..mais bon..)
=> Bah... au Royaume-Unis et en Espagne, tu as des Reines , Rois et des 1er ministre

Mais tu as raison de le souligner : ça fait un peu beaucoup. J'ai hésité avant de parler de l'Empereur (et de l'Allemagne du Sud ) craignant que cela ne rajoute trop d'histoires sous-jacentes qui finissent par dérouter le lecteur du sujet principal : le Berkut

...c'est l'occasion de présenter une belle réalisation..c'est le principal !
=> Merci. L'avion n'est pas parfait en terme de peinture mais j'avoue humblement qu'il claque bien dans ma vitrine

..et il est beau ce Béberkut...( oui, le pilote s'appelle Bébert !)
=> => non, non... lui c'est le mécano qui a françisé l'appareil en installant les LBM (Lance-Baguettes Multiple)

Merci pour vos com' les gars

/ Frédéric

..et bien voila un beau délire comme je les aime...... ..et avouons que le vrai Berkut dans sa livrée noire n'est vraiment pas sexy..oui, oui, c'est moi qui dit ça.....alors que le béberkut est superbe !..merci pour l'étoile rouge sur la boule de Noël......ça me touche !

Très beau modèle. l'uchronie dérange toujours car elle ré-écrit l'Histoire, quelle que soit l'époque et le contexte. Mais c'est justement son boulot: de déranger. C'est donc positif car çà interroge.

Salut,

polnagaillot a écrit:..et bien voila un beau délire comme je les aime...... ..et avouons que le vrai Berkut dans sa livrée noire n'est vraiment pas sexy..oui, oui, c'est moi qui dit ça.....alors que le béberkut est superbe !

C'est vrai que la livrée d'origine de ce bel avion est vraiment tristoune J'ai prévu de faire un autre Berkut l'année prochaine. J'espère faire aussi bien

vincentm a écrit:Très beau modèle. l'uchronie dérange toujours car elle ré-écrit l'Histoire, quelle que soit l'époque et le contexte. Mais c'est justement son boulot: de déranger. C'est donc positif car çà interroge.

Certes, l'altération de la réalité peut choquer. Je trouve juste dommage que certains ne considèrent pas (plus ?) les maquettes pour ce qu'elles sont, c'est-à-dire un loisirs !

Un jour je ressortirais les kits de ma jeunesse qui dorment actuellement dans des cartons. J'en connais certains qui seront très surpris de constater qu'il y a beaucoup de Mirage et quasiment aucun what-if dans le lot !

Merci pour ton apréciation vincentm

/ Frédéric

moi j'aime bien, et c'est vrai que quelque personnes peuvent être dérangées par cette entorse à l'histoire, mais ça ne me dérange pas. Ce qui me dérange c'est de me faire épingler parce que mon 109 K4 possède un noméro de série provenant de la fabrique machin, alors que mon appareil aurait dû sortir de la fabrique truc,et même si c'est intéressant je trouve que c'est un peu trop...Et donc je trouve sympa de partager ce loisir avec toi

Salut,

pifoux34 a écrit:moi j'aime bien, et c'est vrai que quelque personnes peuvent être dérangées par cette entorse à l'histoire, mais ça ne me dérange pas. Ce qui me dérange c'est de me faire épingler parce que mon 109 K4 possède un noméro de série provenant de la fabrique machin, alors que mon appareil aurait dû sortir de la fabrique truc,et même si c'est intéressant je trouve que c'est un peu trop...Et donc je trouve sympa de partager ce loisir avec toi

Oui, je trouve ça aussi un peu exagéré

J'ai eu une discussion une fois en MP avec un... "intégriste du numéro de série" ( !!!) sur un autre forum. Lors de notre échange (viril mais correct), il soutenait que le respect de l'Histoire primait, tout en se basant sur sa propre expérience de service dans l'armée de l'air.

Je lui ai rétorqué que son expérience était sans commune mesure avec celle du commun des maquettistes. Ce faisant, il était stérile de fustiger d'autres forumeurs ayant une vision du maquettisme plus simple voire différente

De fait, il n'apprécie toujours pas mes what-if mais il a finalement compris mon propos. Il est désormais plus mesuré dans ses commentaires

Merci pour ton témoignage pifoux34

/ Frédéric

A mon avis toutes les démarches sont respectables par définition, car chacun fait ce qu'il veut de ses maquettes...On aime ou on aime pas, c'est juste une question de goût.

Je pense que le tout est d'assumer pleinement la démarche qu'on choisit. Cà ne me dérange pas de rechercher le n° de série d'un zinc quand j'ai l'intention de faire une reproduction exacte d'un appareil précis vu sur une photo, en assumant toutes les incertitudes qu'il peut y avoir. Je vais éplucher des bouquins, des listes de n° de série, des listes de dotations d'unités opérationnelles, etc

Et quand je fais un what-if ou un paper-plane, j'assume pleinement qu'il n'a aucune prétention historique, seulement esthétique ou expérimentale. J'ai même commencé en scratch il y a pas mal d'années une voiture de sport fictive qui m'avait tapé dans l'oeil dans un jeu vidéo...et certains reproduisent avec bonheur des scènes de BD...et tant mieux.

..Ha l'éternel débat de qui fait quoi et comment !! vous avez raison les amis, chacun aborde notre hobby avec ses capacitées, et sa vision du modélisme.
..le maquettisme est une activité solitaire.Il faut oser présenter ses pièces aux yeux inquisiteurs des autres...c'est tout l'intérèt des clubs, associations..des expos, et désormais des forums...des lieux d'échange avant tout...
Reste que le modélisme est une passion qui nous ..dévore tous ici !et c'est tant mieux !

Sans aucun doute celui que je préfère de tous tes What-if passés !

Je l'adore celui là, chapeau !!

A+
Marc

Salut,

@vincentm et olnagaillot : Ooops ! Désolé pour le retard à l'allumage. J'ai complètement zappé vos réponses

vincentm a écrit:A mon avis toutes les démarches sont respectables par définition, car chacun fait ce qu'il veut de ses maquettes...On aime ou on aime pas, c'est juste une question de goût.
=> Tout-à-fait ! Je suis également inscrit sur what-if modeller mais n'apprécie pas forcément les sympathiques délires que l'on peut y voir

Je pense que le tout est d'assumer pleinement la démarche qu'on choisit. Cà ne me dérange pas de rechercher le n° de série d'un zinc quand j'ai l'intention de faire une reproduction exacte d'un appareil précis vu sur une photo, en assumant toutes les incertitudes qu'il peut y avoir. Je vais éplucher des bouquins, des listes de n° de série, des listes de dotations d'unités opérationnelles, etc
=> C'est un des points que j'ai avancé à "l'intégriste des numéros de séries" dont je parlais plus haut. Dans ma jeunesse, je n'avais pas les moyens de m'acheter les docs et encore moins des revues de qualité. Du coup, beaucoup de mes montages étaient basés sur des magazines grand public voire... des BD (véridique ). Des années plus tard, j'ai repris mes habitudes en limitant ma documentation au strict minimum. C'est un choix que j'assume sans problème

Et quand je fais un what-if ou un paper-plane, j'assume pleinement qu'il n'a aucune prétention historique, seulement esthétique ou expérimentale. J'ai même commencé en scratch il y a pas mal d'années une voiture de sport fictive qui m'avait tapé dans l'oeil dans un jeu vidéo...et certains reproduisent avec bonheur des scènes de BD...et tant mieux.
=> Nous sommes bien d'accord

polnagaillot a écrit:..Ha l'éternel débat de qui fait quoi et comment !! vous avez raison les amis, chacun aborde notre hobby avec ses capacitées, et sa vision du modélisme.
..le maquettisme est une activité solitaire.Il faut oser présenter ses pièces aux yeux inquisiteurs des autres...c'est tout l'intérèt des clubs, associations..des expos, et désormais des forums...des lieux d'échange avant tout...
Reste que le modélisme est une passion qui nous ..dévore tous ici !et c'est tant mieux !

... et qui dévore également nos porte-monnaie !

Plus sérieusement, j'aime bien ton expression "il faut oser présenter ses pièces aux yeux inquisiteurs des autres". Certains de mes kits ont été bien accueilli à ma grande surprise. D'autres, dont j'étais très fier, n'ont récolté qu'un vague intérêt de ma fan base C'est quelques fois déroutant ...

Djenoul a écrit:Sans aucun doute celui que je préfère de tous tes What-if passés ! Je l'adore celui là, chapeau !!

Merci Marc. J'avoue que l'avion est très photogénique (à défaut d'être parfait côté peinture ). J'ai entré un autre Berkut en stock mais j'avoue craindre de ne pouvoir "faire mieux". On verra bien

Merci pour vos commentaires les gâ !

/ Frédéric

Certains de mes kits ont été bien accueilli à ma grande surprise. D'autres, dont j'étais très fier, n'ont récolté qu'un vague intérêt

J'ai aussi remarqué çà. Comme quoi on a pas le même recul que les autres sur sa propre production...

Il y a aussi un autre critère que je trouve déterminant: l'originalité et la présentation du modèle. Quand je vois un hydravion biplan en déco sud-américaine dans une jungle superbement reconstituée en diorama, l'ensemble me tape dans l'oeil. Si c'est un avion archi-connu "tout ouvert" posé sur un socle-miroir, il n'y a rien d'autre que le kit et là je vais m'attarder à des détails comme vérifier s'il y a bien la bonne prise d'air au bon endroit. Et avec le temps, c'est de plus en plus la première démarche que je préfère: l'ambiance globale, le réalisme de l'environnement, l'intégration du kit dedans etc.

Je rejoins totalement Vincent quant aux maquettes hyperdétaillées.Je trouve ces réalisations ambitieuses superbes. Mais à la lecture du magazine spécialisé en la matière concernant les maquettes d'avion ( bin, oui, il n'en reste qu'un )....je trouve délirant des détaillages internes qui disparaissent à jamais au fond du fuselage..je trouve ça très dommage !
Pour ma part, je préfère passez du temps sur la présentation...
Et ce qui fait que dernièrement, un visiteur sur une expo,me fit la reflexion..que je ne faisait pas la maquette de tel avion...mais que je racontais une histoire, et que les maquettes servaient support....

Salut,

polnagaillot a écrit:Je rejoins totalement Vincent quant aux maquettes hyperdétaillées.Je trouve ces réalisations ambitieuses superbes. Mais à la lecture du magazine spécialisé en la matière concernant les maquettes d'avion ( bin, oui, il n'en reste qu'un )....je trouve délirant des détaillages internes qui disparaissent à jamais au fond du fuselage..je trouve ça très dommage !

Outre le caractère démonstratif et bien peu pédagogique, la raison pour laquelle j'ai arrêté d'acheter ce type de magazine Je te rejoins donc sur le gâchis que constitue un hyper-détaillage totalement invisible

vincentm a écrit:Il y a aussi un autre critère que je trouve déterminant: l'originalité et la présentation du modèle. Quand je vois un hydravion biplan en déco sud-américaine dans une jungle superbement reconstituée en diorama, l'ensemble me tape dans l'oeil. [...] Et avec le temps, c'est de plus en plus la première démarche que je préfère: l'ambiance globale, le réalisme de l'environnement, l'intégration du kit dedans etc.

polnagaillot a écrit:... ce qui fait que dernièrement, un visiteur sur une expo,me fit la reflexion..que je ne faisait pas la maquette de tel avion...mais que je racontais une histoire, et que les maquettes servaient support.

Côté "histoire", c'est ce que j'essaye modestement de faire avec mes uchronies L'avion n'est que le témoin visuel de l'histoire racontée. Excepté quelques délires (assumés), je cherche toujours à rendre plausibles mes what-if. L'ensemble doit être cohérent pour être crédible. Si le lecteur apprécie la fiction, mon histoire ET le kit sont généralement appréciés. Si le lecteur n'est pas sensible à la fiction, c'est le bide assuré et mon kit passe pour du "avion de clown" (pour reprendre un commentaire lu sur un autre forum au sujet des what-if ).

Côté dio : je vais me relancer dans les dio dans le courant de l'année prochaine. Tout comme pour les kits que j'ai repris après un break de 25 ans, je repars de zéro sur ce point. Je vais donc m'y replonger tout doucettement

/ Frédéric

Je viens de prendre en route cette passionnante discussion ...

Deux anecdotes :

Dans ma jeunesse ( a long long time ago in a far far galaxy ...), j'ai fréquenté quelques réunions d'un club de modélisme ... Remplis de vieux ( des gens de mon âge actuel, quoi ...), j'espérais principalement trouvé des gens qui pourraient me faire progresser au niveau technique ... Et fort heureusement, il y en avait ... Mais il y avait aussi l'intégriste du n° de série qui, s'arrêtant devant mon Sherman au 1/35 ( jeune ET bête ...), a juste réussi à me dire que mon kit était une "merde" (sic) : ce blindé, avec ce serial ne pouvant se présenter là et quand je le situais, vu qu'il avait été détruit deux ou trois mois ou semaines, plutôt ... Le genre de truc à bien démotivé un petit gars qui débute...
Autre anecdote : deux gars qui, sur un forum, se crêpent le chignon pour définir le teinte jaune sable d'un Blitz en Tunisie ...c'etait juste delirant : ils se basaient sur une photo d'époque, en noir et blanc donc ...les arguments allaient jusqu'à essayer de préciser l'heure à laquelle pouvait avoir été prise la photo, pour savoir quel était le niveau de lumière ambiante et donc l'impact qu'elle pouvait avoir sur l'aspect plus ou moins foncé du jaune ou le n° de plaque à partir duquel ils cherchaient dans quelle usine et quand il avait été produit et donc quelle peinture avait été utilisee... Re En tombant la dessus, je me suis juste pas inscrit sur le forum ...

Perso, je suis historien de formation; quand j'ai fait mon mémoire de fin d'étude, j'ai dépouillé des caisses entières de documents militaires, dont photographiques, de la période 1920 - 1950 ( "l'archivage" des documents au Centre de Documentation Historique des Forces Armées Belges est fort ...approximatif ... ) ... Dont j'ai encore certaines copies. Pourtant, je ne cherche jamais, en modélisme, à reproduire au détail près la réalité. Mon but est de proposer un modèle crédible et, à ce titre, la doc me sert surtout à être "dans l'ambiance" ...

Enfin, je pense aussi que vouloir à tout prix reproduire l'absolue exactitude risque d'être un frein à la réalisation : comment reproduire un modèle précis si l'aftermarket n'est pas dispo et qu'on n'a pas la compétence pour compenser ? Et quid de maquettes de véhicules n'ayant pas existé ? Les sujets SF ne sont donc pas du modélisme ???

Maintenant, et pour conclure, je pense que les champs des possibles est tellement vaste dans notre petit monde, que tant les intégristes que les fantaisistes peuvent trouver leur bonheur et coexister harmonieusement ... du moment où les membres font preuve de suffisamment d,ouverture d'esprit et de curiosité que pour savoir apprécier la réalisation de l'autre ... Mais ça, c'est pas du modélisme, c'est du savoir-vivre ...

À+

L.

Salut,

Laurent A. a écrit:Autre anecdote : deux gars qui, sur un forum, se crêpent le chignon pour définir le teinte jaune sable d'un Blitz en Tunisie ...c'etait juste delirant : ils se basaient sur une photo d'époque, en noir et blanc donc ...les arguments allaient jusqu'à essayer de préciser l'heure à laquelle pouvait avoir été prise la photo, pour savoir quel était le niveau de lumière ambiante et donc l'impact qu'elle pouvait avoir sur l'aspect plus ou moins foncé du jaune ou le n° de plaque à partir duquel ils cherchaient dans quelle usine et quand il avait été produit et donc quelle peinture avait été utilisee... Re
=> Excellent !!!

je pense que les champs des possibles est tellement vaste dans notre petit monde, que tant les intégristes que les fantaisistes peuvent trouver leur bonheur et coexister harmonieusement ... du moment où les membres font preuve de suffisamment d,ouverture d'esprit et de curiosité que pour savoir apprécier la réalisation de l'autre ... Mais ça, c'est pas du modélisme, c'est du savoir-vivre ...
=> Globalement d'accord. Je me permettrais juste de préciser que ma vision est plutôt :
- savoir apprécier la réalisation de l'autre est du registre de la curiosité
- ne pas la dénigrer est du domaine du savoir vivre

/ Frédéric

Merci pour ce petit moment philosophique....
Je suis aussi de votre avis.
Ma reflexion, lorsque je regarde une pièce en exposition par exemple, je me dis souvent.."Mais quel travail", car derrière toute maquette, il y a l'investissemnt artistique du maquettiste. Chacun avec son oeil personnel, ses propres capacités, ses moyens, ce qui fait que tout est souvent admirable et respectable.
Après, il y a des pièces d'exception, qui sont des bijoux à contempler...Les intégristes du "au boulon près", faut les laisser, ce sont souvent des personnages peu interessants,tout comme les détenteurs de "secrets" de fabrication.....
..les forums, de nos jours, sont des clubs virtuels, qui permettent de faire des rencontres et d'échanger beaucoup.....
Les expositions sont des moments privilégiés, où l'on présente ses réalisations concoctées dans son antre.....( oui, le maquettiste, lorsqu'il travaille est très solitaire !)un peu comme un peintre qui sort ses tableaux de son atelier...le maquettisme est un art, ne l'oublions pas !

Bravo pour ton montage , la peinture est superbe .Et une fois de plus ta présentation est géniale .

Et en plus il appartient à la "5" mon escadre préférée .
Quelle bonne idée ...

Salut,

Merci les gâ !

/ Frédéric

Post Scritpum :

fouga53 a écrit:Et en plus il appartient à la "5" mon escadre préférée. Quelle bonne idée ...

T'a vu comme je suis sympa ?

Très beau ... et original

J'aime bien

Pierre

Salut Pierre et merci pour ton commentaire

/ Frédéric