[ Lindberg ] Grumman Avenger Ouf! FINI

Salut
Je vous présente juste ce nouveau montage

Avec le plan qui va servir de référence



La boite du modèle



Les pièces



Et enfin le plan de montage



Jusqu'ici  tout va bien.

A+

A tien j'ai le Airfix qui devrait pas tarder a arriver sur mon établi

fourneau a écrit:A tien j'ai le Airfix qui devrait pas tarder a arriver sur mon établi

Celui ci je l'ai fait il y a un bail. J'avais fais un détaillage poussé des intérieurs mais je n'ai pas de photo à part une ou deux argentiques inexploitables, c'était avant l'ère du numérique.
Par contre j'ai des photos du modèle fini.

joooliii!!!

En effet, joli et original avec cette déco

fourneau a écrit:joooliii!!!

PZMR a écrit:En effet, joli et original avec cette déco

Merci à vous
J'ai trouvé la déco sur la couverture d'un bouquin de Ouest France qui date de 1981. Par contre je n'ai pas figuré les traces de rouille...sur de l'alu qui sont représenté sur l'illustration
C'est un TBF 1 de l'escadrille VC8 embarqué sur le Porte avion Mission Bay(CVE59) en 1943

Le porte avion Mission Bay le voici



A+

quel antiquité ! ! !
Bon courage

fourneau a écrit:A tien j'ai le Airfix qui devrait pas tarder a arriver sur mon établi

... pareil



Pierre

Spadukit a écrit:......

J'ai trouvé la déco sur la couverture d'un bouquin de Ouest France qui date de 1981.

......

Effectivement, Ouest France avait sorti un certain nombre de livrets d'une trentaine de pages consacrés à l'aviation, et je possède encore celui consacré à l'Avenger :

Salut
C'est là que ça se gâte.
En assemblant vite fait les deux fuselage et en mesurant la largeur au pied à coulisse c'est 5 mm trop large.
Mais ce n'est pas tout la forme c'est disons à peu près presque.



Mais ça ce n'est que le hors d'œuvre, parce que sur les stabilos il manque des bouts.



Quand aux ailes c'est encore plus triste.



Mais ce n'est pas tout
- Les puits de train sont beaucoup trop grands, mais ce n'est pas grave il faut les boucher car ils ne sont pas au bon endroit

- Les roues il vaut mieux ne pas en parler de même que les jambes du train.

- Coté pièces intérieures à part deux gugusses qui doivent tenir sur des bidules qui je pense sont les sièges (avec beaucoup d'imagination)  il n'y a rien.

- Le capot il est comme le fuselage trop large de cinq millimètres.

- Le moteur n'en parlons pas c'est juste gravé sur un disque avec le capot et il y a dix cylindres  

- La verrière peu tout juste servir de base pour en surmouler une de même que la tourelle.

Récapitulons qu'y a t-il de bon: RIEN

Une grande question se pose comment faire

Il y a deux solutions: Refermer vite la boite ou  prendre sont courage à deux mains et réparer tout ça avec l'autre.

A+

c'est un problème récurant sur les vieux kit ....aussi chez airfix le sous dimensionnement des dérives de profondeur ,

Mais non , c'est juste un modèle spécifique fabriqué pour les petits porte Avion.

Après ce que tu nous as déjà montré, c'est un détail, allez , zou, au taf.

Moi, je sais ce que j'aurais fait dans ce cas

Autre solution :

Salut

PhF 1955 a écrit:Mais non , c'est juste un modèle spécifique fabriqué pour les petits porte Avion.

Après ce que tu nous as déjà montré, c'est un détail, allez , zou, au taf.

Ca au moins c'est de l'encouragement

Mais là

PZMR a écrit:Moi, je sais ce que j'aurais fait dans ce cas

bear29 a écrit:Autre solution :

C'est la solution de facilité alors que j'ai commencé à trouver des solutions.

Pour l'aile en premier ce n'est pas insurmontable, en cherchant un peu à force de présenter les pièces sur le plan j'ai remarqué un détail.
Il suffit de couper et de pivoter.




Donc on y va découpe générale on verra bien après comment re assembler tout ça. Il n'y a pas de problème il n'y a que des solutions.




Pour le fuselage il faut utiliser le système soustractif dit de "découpe d'abord on verra après".




Dans ce cas là il suffit d'avoir des disques à tronçonner en stock, une bonne perceuse bien chargée, un balais et une pelle pour récupérer les copeaux.


Ce qu'il y a de bien avec cet été plus que pourri c'est que l'on peu passer beaucoup de temps au coin du feu à coller du plastique comme ça j'ai également avancé sur mon Focke Wulf.
Le reviens vers vous tout de suite dans les montages en cours.
A+

en fait tu aime les puzzles méthode scratch , tu as lancer une nouvelle discipline
a une époque j'ai été attiré par ce genre de challenge







https://1-72.forumgratuit.org/t3152-russie-airfix-ilyushin-sturmovik-finit?highlight=sturmovik

fourneau a écrit:

en fait tu aime les puzzles méthode scratch , tu as lancer une nouvelle discipline
a une époque j'ai été attiré par ce genre de challenge







https://1-72.forumgratuit.org/t3152-russie-airfix-ilyushin-sturmovik-finit?highlight=sturmovik

La vache c'est le Airfix. C'est vrai que celui ci aussi il était "légèrement" faux

Le IL 2 je me le suis cogné direct en bidouille, une version n'existant pas dans le commerce: la première série avec un poste de mitrailleur adapté dans l'urgence sur le terrain.

Beau résultat

A+

Bonjour Spadukit,

Ta représentation primitive du Grumman Avenger est sublime, malgré la vétusté de la maquette Lindberg qui nous renvoi à l'aire primaire du modèle réduit injecté en polystyrène.

Les formes générales y sont et ne permettent pas de le confondre avec n'importe lequel de ses équivalents.
Même si celles-ci (les formes) manquent d'exactitude (et pour autant que le plan remis à l'échelle soit d'une précision académique) elles témoignent d'une époque inaccessible.
Ce sera toujours plus facile pour la méticulosité à venir puisqu'il suffit d'attendre.

La remise à l'échelle de certains éléments me semble apporter moins de charme à l'ensemble que le haut niveau de réalisation matérialisé sur base d'une représentation archaïque.

Telle que tu l'as un jour réalisée, elle est chargée d'émotions.

DePhil a écrit:Bonjour Spadukit,

et pour autant que le plan remis à l'échelle soit d'une précision académique.

J'ai comparé plusieurs plans de différentes sources en prenant des cotes connues comme référence et j'en ai trouvé trois qui à des différences minimes étaient superposables.
Petite précision j'ai travaillé pendant dix ans sur le logiciel de dessin "Autocad" et c'est avec ce logiciel que je fais toujours les comparaisons des plans. La version que j'utilise n'est pas toute jeune( version 2013) mais c'est tout de même performant.

A+

Salut

J'ai sorti la grosse paire de ciseaux et ai découpé le surplus des demi fuselage.



Pour bien aligner les deux pièces c'est la partie centrale de l'aile qui sert de guide.



La côte extérieure du fuselage au niveau de la verrière doit être de 21 mm.



Tout est collé, les joints rectifiés il faut que ça sèche à présent.

A=

je n'ai jamais apprécié les kit Lindberg maintenant je sais pourquoi

fourneau a écrit:je n'ai jamais apprécié les kit Lindberg maintenant je sais pourquoi

Tu connais leur Arado 234? un poème et je l'ai monté en le corrigeant.



Je ne parle pas de leur Messerschmitt 410 dans lequel je n'ai sauvé que les capots moteur monté sur JRS 79 roumain.




A+

Une telle chirurgie, je n'en pas beaucoup qui la pratique avec succès... Tu sais où tu vas et pourtant, le résultat final semble tellement improbable à ce stade

Salut

Maintenant que le fuselage est modifié voyons l'étendue des dégâts.



Evidemment le capot était prévu pour un fuselage plus large. Il va falloir en refaire un autre.

Maintenant il est question que je m'occupe des ailes. Avant toute chose il faut consolider l'assemblage par de solides longerons.



Ensuite toujours en s'aidant du plan il faut mettre les morceaux à la bonne place. Les trous au niveau de la découpe serons bouchés lorsque tout ces éléments serons bien solides.




A+

Oh, j'aime, je ne ferai pas , mais j'aime.

Mais c'est fastoche la preuve






Ca avance facilement comme vous pouvez le voir





Bon maintenant que je vous ai foutu le moral à zéro je repart faire la sieste .

A+

C'est vrai pourquoi ne pas ouvrir la soute à bombes au point ou tu en étais.


J'aime particulièrement les outils de maquettiste, limes de précisions etc..

quel chantier

Bon courage pour la suite



Pierre

Spadukit a écrit:J'ai comparé plusieurs plans de différentes sources en prenant des cotes connues comme référence et j'en ai trouvé trois qui à des différences minimes étaient superposables.
Petite précision j'ai travaillé pendant dix ans sur le logiciel de dessin "Autocad" et c'est avec ce logiciel que je fais toujours les comparaisons des plans. La version que j'utilise n'est pas toute jeune( version 2013) mais c'est tout de même performant.

Je ne discute pas la méthode employée qui me semble d'ailleurs parfaitement valable.

Mais dans le présent cas, le grossissement du plan de référence réduit fortement la précision de son trait.



En l'espèce et bien que cela apparaît délicat à déterminer, j'aurais encore légèrement déplacé le stabilisateur gauche vers l'extérieur pour qu'il puisse se trouver sur ce qui me semble un meilleur emplacement d'implantation.