[RS] Caudron CR 714

si quelqu'un veut un heller, j'en ai un a vendre car je n'y reviendrais certainement pas

dimanche de peinture

le bas


le haut


pause déjeuner; rognons a la moutarde et frite, mian mian

puis on reprend avec les masques


apres, une petite pause de 1h de course dans les bois avec Poupette pour se calmer ....

puis reprise


et on démasque vite pour éviter les taches de graisse


avec le P26, cela fait un bon petit week end, le tout sous 24°C, bref le pied! 

Bon, voilà. En plus du Heller en cours, d'une épave Heller récupérée, j'ai acheté le RS.

good! y a pu ka les monter  

Oui-oui...  

Le CR714 de chez RS est un kit assez apprécié (il se vend bien pour tout dire). Je pense que çà répond à un réel besoin car celui de Heller était de toutes façons quasi-introuvable, et ne parlons pas de celui produit par une marque polonaise, pendant un temps chez ZTS-Plastyk et peut-être repris par Mastercraft...

Bon, voilà. En plus du Heller en cours, d'une épave Heller récupérée, j'ai acheté le RS. a écrit:

Une chaîne de montage Caudron  

vincentm a écrit:Le CR714 de chez RS est un kit assez apprécié (il se vend bien pour tout dire). Je pense que çà répond à un réel besoin car celui de Heller était de toutes façons quasi-introuvable, et ne parlons pas de celui produit par une marque polonaise, pendant un temps chez ZTS-Plastyk et peut-être repris par Mastercraft...

c'est une très bonne nouvelle car cela va les inciter a produire plus de français  

Oui, oui, oui !!! Un MB 152, un H-75, un D.500/501/510, etc...
Les D.520 et MS 406 (et suivants) se vendent-ils bien aussi ?

Oui. Là aussi çà répond donc à un véritable besoin, car le D520 et le MS406 Hasegawa sont maintenant introuvables, et n'étaient pas parfaits. On peut encore se procurer le MS406 Heller chez Smer, dont les autres kits ex-Heller (Amiot 143, LeO451, Potez 540...) sont aussi très demandés. Azur (qui est une marque française qui fait mouler ses kits en République Tchèque), a aussi beaucoup d'avions intéressants pour l'Armée de l'Air: H75, Potez série 63, Laté 298, Br693, VG36...Ils ont également fait un MB152 qui doit être ré-édité mais on attend toujours.
Le D510 il y en a un chez Pavla.
Tous ces kits sont soit du short-run, soit des moules assez anciens (les anciens moules Heller série musée) donc pas aussi faciles à monter que du "Tamitalgawavell" mais nous avons une gamme d'avions français assez large à disposition.

la machine est sur ses pattes





il avait tout de même une sacrée belle gueule cet avion, un des plus beau chasseur de l'epoque a mon avis

Tout à fait de ton avis. Dommage qu'il n'avait qu'un "petit" moteur (c'était le concept, en même temps...).

fafl a écrit:il avait tout de même une sacrée belle gueule cet avion, un des plus beau chasseur de l'epoque a mon avis

N'oublions pas qu'il descend en droite ligne d'une famille d'avions de course, le concept était un avion léger avec un moteur peu puissant et un aérodynamisme poussé donne un avion performant. Manque de pot l'ajout de l'armement(normal pour un chasseur) l'a transformé en "veau" sous motorisé..... N'empêche oui c'est vrai il à une sacrée gueule!

A+ Gilles

+1. Sacré gueule oui. Ce n'est pas une exception française, beaucoup de pays ont tenté la voie du chasseur léger, je pense au SAI 207 italien ou au XP77 américain. Mais c'était visiblement une voie sans issue. Cà a pourtant produit des jolies machines.

Le CR.714 a eu pour descendants les 760 et 770 au dessin quasiment identique mais avec davantage de puissance. Pensons aussi à son concurrent, le Bloch 700, conçu par Herbemont, le père des SPAD, qui ne fit que 2 vols au printemps 1940. Il me semble qu'il y en eu d'autres dans cette catégorie.

je ne suis pas un motoriste mais j'ai l'intime conviction que ce qui nous a le plus manqué dans le milieu des années 30 ce sont de bon moteur

Oui, tu as raison. Le même mal a frappé l'Italie et le Japon. L'URSS a bien failli se retrouver dans la même situation. Elle a su faire évoluer ses Klimov (d'origine française, puis qu'eux-mêmes dérivés de moteurs HS).

Ah ! Évidemment, si les moteurs étaient HS dès le départ !  

Bon, bon, je sors   >>>>>>

 

Salut,

fafl a écrit:je ne suis pas un motoriste mais j'ai l'intime conviction que ce qui nous a le plus manqué dans le milieu des années 30 ce sont de bon moteur

Je pense que le problème est récurrent depuis ces années. Sans vouloir dénigrer le travail des ingénieurs de la SNECMA, il me semble que les moteurs nationaux sont encore un ton en dessous de leurs concurrents américains

My two pence.

/ Frédéric  

PS : Excellent Quintilius, excellente

Pourtant, les moteurs français s'exportaient bien dans les années 30: le G&R K14, le HS 12Y...Mais il est vrai, chez des pays encore moins bien lotis que nous. D'après ce que j'ai lu, des problèmes politiques auraient pas mal désorganisé la production en France dans les années 30 (pas seulement les grèves, mais aussi les nationalisations). Il ne faut pas trop s'auto-flageller, on a quand même produit les meilleurs avions en 14-18! Mais c'était il y a un siècle, on s'est peut-être un peu endormis sur nos lauriers. Et après, pour rattraper le retard...

Salut,

vincentm a écrit:D'après ce que j'ai lu, des problèmes politiques auraient pas mal désorganisé la production en France dans les années 30 (pas seulement les grèves, mais aussi les nationalisations).
=> Oui. C'est également ce que j'ai conclu à la lecture de l'excellent HS n° 51 du Fana sur la période 1919-1939  

Il ne faut pas trop s'auto-flageller
=> Loin de Moi cette idée. J'étais en mission chez SNECMA il y a peu. J'avoue avoir été impressionné par la réussite de la gamme CFM 56

Et après, pour rattraper le retard...
=> Oui. C'est également à cela que je pensais. Après la seconde guerre mondiale, la remonté de la pente a dû être sévère. La France avait d'ailleurs acquis les licences de fabrication de moteur américains et canadiens (le TF-30 et l'Iroquois pour ne pas les nommer). Fort heureusement, nous avons pu garder notre indépendance. Dans le cas contraires, les Mirages n'auraient peut-être pas sillonnés le monde ...

Euh  ... hum  ... sinon, il est très bien ce Caudron

/ Frédéric

Je crains également que l'erreur ait été plus subtile. Un racer a des qualité propres, mais également bien des restrictions.

Quel était le poids de notre petit Caudron tout en finesse face au canon de 20mm et aux affuts de mitrailleuses lourdes du Me 109 ?

Les polonais qui en ont hérité ont eu bien du mérite face à un pareil déséquilibre

Fort heureusement, les avions allemands de 1940 n'étaient pas dotés de mitrailleuses lourdes. Bon, le 7,92 mm tapait bien quand même, surtout contre des avions insuffisamment protégés.

Pardon pour la pollution du post...  

Tempest a écrit:Fort heureusement, les avions allemands de 1940 n'étaient pas dotés de mitrailleuses lourdes. Bon, le 7,92 mm tapait bien quand même, surtout contre des avions insuffisamment protégés.

Pardon pour la pollution du post...  

non au contraire j'aime bien quand on parle histoire autour d'une maquette


le meser n'etait il pas un chasseur leger?

cr 714 1800kg
me 109 1970kg

spit mk1 2415kg

Tempest a écrit:Fort heureusement, les avions allemands de 1940 n'étaient pas dotés de mitrailleuses lourdes. Bon, le 7,92 mm tapait bien quand même, surtout contre des avions insuffisamment protégés.
 

Le 7,92 mm est considéré comme une arme lourde. A titre de comparaison, les browing calibre.30 armant les bombardiers américains correspondent à du 7,62mm. Je ne peux conseiller les ouvrages de références en la matière qui illustre trop parfaitement le regroupement des projectiles en fonction de la distance et de l'angle de tir, ainsi que les statistiques de survie des différents postes embarqués.

Et notre petit Caudron, qui a toute ma sympathie, était bien démuni par rapport à tout cela.

un impact du canon de 20mm, et ... rideau

Bien a vous,

Richard .... Caudron

Je n'ai pas ma doc à proximité (je suis au bureau, shame on me !). Toutefois :
1. Le Caudron, issu du concept de chasseur léger (ou jockey) a pris de l'embonpoint, comme dans tout programme;
2. La notion d'arme lourde ou légère est variable. Par exemple, dans l'armée de terre le CN 20 mm fait partie de l'armement de petit calibre. Dans l'AA, on opposait les mitrailleuses "légères" de 7,5 mm aux "lourdes" de 13,2 mm. C'était vrai aussi dans l'infanterie de 1940 ( la distinction porte plus entre arme individuelle et arme collective).
3. 7,92 ou 20 mm, le petit Caudron devait avoir du mal à encaisser de toutes manières.
4. Partir à l'attaque de bombardiers avec seulement des pétoires de 7,5 était un gaspillage. Pourtant, avec un immense courage, les pilotes l'ont fait.
5. On remarquera la généralisation au cours du conflit des mitrailleuses de gros calibre et des canons. Le but est de truffer le plus possible de plomb l'ennemi dans le délai le plus court (accroissement des cadences de tir, des calibres et des vitesses initiales, ce qui ne va pas toujours de paire), jusqu'à trouver le meilleur compromis (souvent 4x20 mm ou 8x12,7 mm).

Cooooollllll ... Tout cela sans doc : Chapeau

Mon propos n'était pas de lancer une polémique, mais bien d'illustrer la finesse de ce petit chasseur issu d'une longue lignée de racers et bien plus proche de ses origines dans la coupe Schneider que ne l'était le Spitfire.

Il y clairement 2 écoles lorsque l'on compare les chasseurs comptenporains américains à moteur en étoile et ce petit C714.

Et il faudra bien avouer que le sommet technologique de l'époque était bien représentés par le Me 109, ... et, Dieu merci, le Spitfire.

Si tu prends en compte le Curtiss H-75/P-36 ou même le Bell P-39, la conception était à l'européenne.

Pour la doc (c'est ironique ?), je suis un peu dans le milieu des armes.

Les évènements n'ont effectivement donné aucun avenir au concept du chasseur léger. L'évolution des machines fait que le devis de poids augmente toujours (moteur plus puissant, armement, blindage, et c'est une spirale) et les faits montrent que seules les machines suffisamment grandes (et donc lourdes) peuvent "encaisser" des augmentations de poids et de puissance. Rien que la différence de taille entre le Spit et le 109 a permis au premier d'évoluer plus loin que le 2eme, parce qu'il était possible d'y loger un plus gros moteur en fin de guerre.

Mais heureusement il nous reste les maquettes des chasseurs au concept éphémère comme le CR714.