[Fine Molds] Phantom F4J [FINI]

Pour moi cette photo a été retouchée, des logiciels sont parfaitement capables de le faire de façon localisée. Mais sans parler de retouches, et comme l'explique très bien PAT21, une photo numérique a cette tendance d'augmenter certains contrastes et je l'ai déjà remarqué en prenant des photos de mes maquettes.
Un bon exemple c'est lorsque j'ai voulu prendre des pièces que j'avais peint en aotake. J'avais fait un mélange de bleu et de vert qui donnait à l'oeil nu une couleur que j'apparenterai à du turquoise. Mais sur les images, seules des trainées vert et bleu était visibles, le numérique était incapable de faire ressortir ce que l'oeil interprétait.
Je ne suis pas un spécialiste de la chose mais j'ai toujours constaté des différences entre la vision réelle et celle d'une photo.

De toute façon, mon propos porte surtout sur le fait qu'une photo n'est qu'une représentation à un instant "T" alors qu'un appareil a eu une vie et sa patine a évolué dans le temps. Je ne comprend toujours pas pourquoi il faudrait ériger comme un dogme le fait de représenter un avion sali parcequ'une photo le montre ainsi. En cherchant bien, on peut aussi en trouver des propres...

Bien sûr, j'exclue ici le fait de vouloir réaliser un diorama, là la problématique est tout autre.

Evidemment qu'on peut en trouver des propres et c'est l'éternel débat entre maquettistes, propre ou sale ?

Pour ma part, patiner une maquette, c'est lui donner vie sous peine qu'elle ressemble inévitablement à un jouet.

J'ai eu la chance de visiter des porte-avions américains au cours des années 40-80 quand j'habitais Cannes et je n'ai jamais vu des avions dans cet état de vieillissement au niveau des décos. N'oublions pas que las avions étaient lavé,brossé tous les 4-5 jours à cause de la corrosion due aux embruns de l'aie marin.Il y assez de doc pour se convaincre que les avions de l'USN étaient bien entretenus.Il y avait bien des retouches que l'on voyait à cause de la peinture neuve qui tranchait par rapport à celle d'origine. C'est toujours le débat qu'en salissant bien la maquette cela fera plus vrai.

wipeout a écrit:Pour moi cette photo a été retouchée, des logiciels sont parfaitement capables de le faire de façon localisée. Mais sans parler de retouches, et comme l'explique très bien PAT21, une photo numérique a cette tendance d'augmenter certains contrastes et je l'ai déjà remarqué en prenant des photos de mes maquettes.
Un bon exemple c'est lorsque j'ai voulu prendre des pièces que j'avais peint en aotake. J'avais fait un mélange de bleu et de vert qui donnait à l'oeil nu une couleur que j'apparenterai à du turquoise. Mais sur les images, seules des trainées vert et bleu était visibles, le numérique était incapable de faire ressortir ce que l'oeil interprétait.
Je ne suis pas un spécialiste de la chose mais j'ai toujours constaté des différences entre la vision réelle et celle d'une photo.

De toute façon, mon propos porte surtout sur le fait qu'une photo n'est qu'une représentation à un instant "T" alors qu'un appareil a eu une vie et sa patine a évolué dans le temps. Je ne comprend toujours pas pourquoi il faudrait ériger comme un dogme le fait de représenter un avion sali parcequ'une photo le montre ainsi. En cherchant bien, on peut aussi en trouver des propres...

Bien sûr, j'exclue ici le fait de vouloir réaliser un diorama, là la problématique est tout autre.

Conclusion le patinoi, doit être dans la juste mesure ,ni trop ni trop peu, après au 72 accentué un chouille est pas mal , juste avant le nettoyage quoi.. ,dans le cas des avions américains sur porte avion , un japonais dans les iles aléoutiennes , n'aura pas du tout la même tenu dans le temps.
Perso les blindés c'est pas mal au niveau patine on peut y allé tranquille , une bonne bouillasse ça le fait pour caché les défauts après pas n'importe comment non plus ...

a plus

Manu a écrit:Evidemment qu'on peut en trouver des propres et c'est l'éternel débat entre maquettistes, propre ou sale ?

Pour ma part, patiner une maquette, c'est lui donner vie sous peine qu'elle ressemble inévitablement à un jouet.

Je n'aime pas ce genre de sentence qui donne un peu envie de partir en courant. Chacun son approche. Moi, la patine, ça ne me donne pas du tout envie, et beaucoup d'images d'avions réels montrent des avions assez propres. Mais j'évoluerai peut être, mais je ne m'y mettrais pas sous peine de "monter des jouets" , je le ferai si l'envie de le faire me vient. Si je m'y mets un jour, je pense que ça restera des effets réduits et modérés.

Revenant au maquettisme après une longue interruption, certaines approches me semblent sortir du cadre d'un loisir de détente. Tout le monde ne cherche pas l'hyper-réalisme , comme en peinture ou en photo en fait . L'important n'est pas forcément cherché dans le petit détail qui "tue" mais dans la collection elle-même, le choix des sujets, l'hommage rendu à l'aviation, le rêve de voler...

Olivier 83-1-72 a écrit:

Manu a écrit:Evidemment qu'on peut en trouver des propres et c'est l'éternel débat entre maquettistes, propre ou sale ?

Pour ma part, patiner une maquette, c'est lui donner vie sous peine qu'elle ressemble inévitablement à un jouet.

Je n'aime pas ce genre de sentence qui donne un peu envie de partir en courant. Chacun son approche. Moi, la patine, ça ne me donne pas du tout envie, et beaucoup d'images d'avions réels montrent des avions assez propres. Mais j'évoluerai peut être, mais je ne m'y mettrais pas sous peine de "monter des jouets"   , je le ferai si l'envie de le faire me vient. Si je m'y mets un jour, je pense que ça restera des effets réduits et modérés.

Revenant au maquettisme après une longue interruption, certaines approches me semblent sortir du cadre d'un loisir de détente. Tout le monde ne cherche pas l'hyper-réalisme , comme en peinture ou en photo en fait . L'important n'est pas forcément cherché dans le petit détail qui "tue" mais dans la collection elle-même, le choix des sujets, l'hommage rendu à l'aviation, le rêve de voler...

Nous sommes d'accord, c'est bien pour cette raison que j'ai écrit "pour ma part".

Je fréquente des maquettistes qui ne peignent pas du tout leurs modèles, se contentant juste de les coller.

Le tout est de se faire plaisir, quelle que soit la façon d'y parvenir.

Ca reste un loisir et mes maquettes finissent toujours à la poubelle, mon intérêt pour elles s'arrêtant net lorsque la dernière touche leur ait apportée.

Manu a écrit:

Olivier 83-1-72 a écrit:

Manu a écrit:Evidemment qu'on peut en trouver des propres et c'est l'éternel débat entre maquettistes, propre ou sale ?

Pour ma part, patiner une maquette, c'est lui donner vie sous peine qu'elle ressemble inévitablement à un jouet.

Je n'aime pas ce genre de sentence qui donne un peu envie de partir en courant. Chacun son approche. Moi, la patine, ça ne me donne pas du tout envie, et beaucoup d'images d'avions réels montrent des avions assez propres. Mais j'évoluerai peut être, mais je ne m'y mettrais pas sous peine de "monter des jouets"   , je le ferai si l'envie de le faire me vient. Si je m'y mets un jour, je pense que ça restera des effets réduits et modérés.

Revenant au maquettisme après une longue interruption, certaines approches me semblent sortir du cadre d'un loisir de détente. Tout le monde ne cherche pas l'hyper-réalisme , comme en peinture ou en photo en fait . L'important n'est pas forcément cherché dans le petit détail qui "tue" mais dans la collection elle-même, le choix des sujets, l'hommage rendu à l'aviation, le rêve de voler...

Nous sommes d'accord, c'est bien pour cette raison que j'ai écrit "pour ma part".

Je fréquente des maquettistes qui ne peignent pas du tout leurs modèles, se contentant juste de les coller.

Le tout est de se faire plaisir, quelle que soit la façon d'y parvenir.

Ca reste un loisir et mes maquettes finissent toujours à la poubelle, mon intérêt pour elles s'arrêtant net lorsque la dernière touche leur ait apportée.

Nous sommes d'accord !

A la poubelle, tout de même pas ?

Mais la place disponible est limitée c'est certain.

Olivier 83-1-72 a écrit:

A la poubelle, tout de même pas ?

Mais la place disponible est limitée c'est certain.

Si, si, à la poubelle, je ne garde aucune maquette.

Pas une question de place, juste que ça ne m'intéresse pas de les conserver.

J'aime les monter et ça s'arrête là, j'en ai déjà mis des dizaines à la poubelle.

Je les garde quelques temps pour les expos et pour en discuter avec les potes et après poubelle.

Manu a écrit:

Olivier 83-1-72 a écrit:

A la poubelle, tout de même pas ?

Mais la place disponible est limitée c'est certain.

Si, si, à la poubelle, je ne garde aucune maquette.

Pas une question de place, juste que ça ne m'intéresse pas de les conserver.

J'aime les monter et ça s'arrête là, j'en ai déjà mis des dizaines à la poubelle.

Je les garde quelques temps pour les expos et pour en discuter avec les potes et après poubelle.

OK. Tu les gardes en galerie photo ?

Olivier 83-1-72 a écrit:OK. Tu les gardes en galerie photo ?

Depuis quelques années oui mais il y en a beaucoup qui ont disparu et dont il ne reste aucun souvenir.

Bonjour,
j'arrive au bout , plus qu'une quinzaine de décals a mettre sur les sparrows Reskit (sur les 80..)Reskit a fait des décals , une merveille a poser ,(surtout avoir une brucelles rectifiée) d'ailleurs ça pique très bien les doigts..prendre le décals par le bout , et celui-ci ne se replit pas surtout les liséré. bref ca se met presque tout seule, même les minuscules.
Les sidewinders ont été fait maison du coup pas de décals , 2 liseré peint et c'est tout.



a plus

Hello,
Avion fini, ouf....encore le dio a faire , devrait aller assez vite , le chargeur est bien avancé , le plus long ça été de percer proprement pour y mettre les grilles.Pour les reste peinture, rajout d'un volant correct, les instruments absent de la maquette et complété les feux et un extincteur a ajouté, et une figurine..






Pas trop mécontent de ce montage , plutôt assez facile ,maquette plutôt bien conçu , petit bémol pas d'armement dans la boite ..

a plus

Superbe Phantom II !

Félicitations JP.

Très beau rendu

Joli, j'aime beaucoup.

Magnifique

bonjour
Merci les gaziers , ca fait plaisir , ca motive pour les suivants .
Par contre je sais pas trop , Vigilante from the box , enfin presque , B 66 ITALERI ( acquis à normand maquette) un peu de boulot, ou un whirlwind Airfix ( bonne base , beaucoup de chose a faire) j'hésite

a plus

jp de vaux a écrit:...Par contre je sais pas trop , Vigilante from the box , enfin presque , B 66 ITALERI ( acquis à normand maquette) un  peu de boulot, ou un whirlwind Airfix ( bonne base , beaucoup de chose a faire)   j'hésite

Alors les 3 simultanément

Une très belle production.
Chapeau !

PZMR a écrit:

jp de vaux a écrit:...Par contre je sais pas trop , Vigilante from the box , enfin presque , B 66 ITALERI ( acquis à normand maquette) un  peu de boulot, ou un whirlwind Airfix ( bonne base , beaucoup de chose a faire)   j'hésite

Alors les 3 simultanément

Ouiiiii.....mais non trop de taf surtout sur la plus petite , (gravure, pit, trains, ect...)maxi peut être deux , a voir .
dèja finir le dio .

a plus

Très belle maquette avec une belle déco et un travail de pro !

Je garde une préférence pour le bon vieux Haseg car il me semble plus simple à monter même si les détails sont plus présents et plus fins sur le Fine Molds dont le prix est plus élevé. Mais qui c'est, peut-être un jour me laisserais-je tenter ...!

PAT21 a écrit:Très belle maquette avec une belle déco et un travail de pro !

Je garde une préférence pour le bon vieux Haseg car il me semble plus simple à monter même si les détails sont plus présents et plus fins sur le Fine Molds dont le prix est plus élevé. Mais qui c'est, peut-être un jour me laisserais-je tenter ...!

Hello,
Plus simple , je sais pas ,pas de difficulté sur celui-ci , mais au vu des détails ,(j'en ai un, que je devais faire en suivant, mais déjà 2 d'affilé ) , même pas envie de le faire ,faut dire les décals sont morts et pas les peintures qui vont bien, mais bon vu que j'ai des sets de détaillage ,plus tard peut être .Dans les deux cas pas d'armement , c'est chiant cette manie , pas donné ces petites bêtes là , ça rallonge grave le prix..

a plus , et monte le cet hasegawa , ca va peut être me motivé.

a plus

Salut ,et hop fini, je viens de voir que j'ai oublié l'extincteur sur le porte missile, en plus il est fait ..., et hop en direct c'est fait





au suivant...

Bonjour
Très beau ce Phantom , il est chargé comme un mulet.

A+

Spadukit a écrit:Bonjour
Très beau ce Phantom     , il est chargé comme un mulet.

A+

Merci
Les versions bombardement l'était eux aussi, et pire que ça je pense..

a plus

Sympa ce mécano sur son porte-missile !

PAT21 a écrit:Sympa ce mécano sur son porte-missile !

Reskit a le projet de le sortir au 3 échelles , si il pouvait sortir pas mal de matériel de piste avec leur qualité...

a plus