[ACADEMY] TYPHOON Ib

Sq 184  avion abattu  lors de l'attaque d'un convoi militaire près de Gisors
le 25 Mai 1944   pilote POLKEY tué

Avion modifié pour être plus réaliste : allongement du nez de 2 mm






















ET C'EST PAS PLUS COMPLIQUE QUE CELA DE FAIRE DES PHOTOS  AU LIEU D'UN COIN DE TABLE

Où as-tu déniché ces photos couleurs d'un vrai Typhon

De là

Les photos sont juste recadrées

excellent avec ces photos vraiment au TOP

MERCI A VOUS DEUX D'AVOIR PRIS LA PEINE DE VENIR VOIR

belle représentation

pour les photos il faut en avoir la possibilité , tout le monde ne vie pas à la campagne et dans les champs mais il est tout a fait possible avec un peu de réflexion, de faire de belle photos sur un coin de table avec n'importe quel APN et même un androïd , il suffit de lire quelque tutos , et se poser les bonnes questions

fourneau a écrit:belle représentation

pour les photos il faut en avoir la possibilité  , tout le monde ne vie pas à la campagne et dans les champs mais il est tout a fait possible avec un peu de réflexion, de faire de belle photos sur un coin de table avec n'importe quel APN et même un  androïd  , il suffit de lire quelque tutos  , et se poser les bonnes questions  

je ne suis pas d'accord , hors ceux qui ont une mobilité réduite , je ne fais pas de photos dans mon village , je sors sur 4/5 km autour .Donc ceux en ville peuvent en faire autant .
pour l'appareil , les portables sont souvent plus performants que mon petit appareil
je ne critique pas ceux qui font sur un écran d'ordinateur
je suis surtout navré par ceux qui gaspillent leur belles maquettes par des photos qui ne sont pas à la hauteur de la maquette ce n'est pas particulier à ce site , Pierre , toi qui est sur le groupe airfix , , c'est regrettable d'en voir tant surtout de la part des anglais .

je ne ferai plus donc de réflexion ainsi , laissant libre à "tout le monde il est beau , tout le monde il est gentil .

c'est juste une remarque Philippe tu prends facilement la mouche (c'est de saison dans les champs )

tu a ton avis , bien tranché , mais tout le monde ne pense pas comme toi autrement Napoléon aurait envahie l’Angleterre

Je dois dire que quand j'ai vu ton post, j'ai foncé pour voir les photos car tes mises en situation de modèles sont remarquables. Sans compter la qualité des montages. Moi qui habite dans la campagne maintenant, je me laisserais bien tenter par ta méthode plutôt qu'un décor de fond et un éclairage artificiel. Mais j'ai la trouille d'un coup de vent qui renverserait le support et ruinerait des mois de boulot...

Je suis d'accord que beaucoup de kits ne sont pas mis en valeur par les photos, mais la raison principale c'est l'angle de vue. Seules les photos "à hauteur d'homme" reproduisent celles d'un avion réel, ainsi que la focale (le grand angle "agrandit" le modèle pour lui donner un aspect réaliste). On peut arriver à quelque chose de correct en conditions artificielles (voir par exemple le Pfalz dans ma signature), à condition de respecter cette règle de la vue "à hauteur d'homme", mais l'éclairage naturel reste meilleur, c'est indéniable. Notamment pour la cohérence de l'éclairage de l'avion et du décor.

J'ai aussi un Typhoon Academy en stock, je note que le capot est à rallonger. Tu as également créé les plaques de renfort en losanges à la jonction fuselage/empennage, ce qui est un défaut de la presque totalité des kits de l'avion. Très beau boulot.

Maquette magnifique

ATTENTION
les décals proposés par Academy sont faux du moins pas adaptés à cet avion ci car ce sont des petits stabilisateurs horizontaux alors que les décals correspondent à un stabilisateur de Tempest ( version plus tardive)

vincentm a écrit:
Je suis d'accord que beaucoup de kits ne sont pas mis en valeur par les photos, mais la raison principale c'est l'angle de vue. Seules les photos "à hauteur d'homme" reproduisent celles d'un avion réel, ainsi que la focale (le grand angle "agrandit" le modèle pour lui donner un aspect réaliste). On peut arriver à quelque chose de correct en conditions artificielles (voir par exemple le Pfalz dans ma signature), à condition de respecter cette règle de la vue "à hauteur d'homme", mais l'éclairage naturel reste meilleur, c'est indéniable. Notamment pour la cohérence de l'éclairage de l'avion et du décor.

C’est très vrai tout ça

Philippe, je me suis trompé. C'est un Tempest Academy que j'ai, mon Typhoon est un Brengun "cardoor"...

Pierre (Chticumulus), le problème principal que je rencontre souvent dans mes photos, est que le décor de fond a déjà été éclairé lors de la prise de vue, et qu'il est à nouveau éclairé par ma lampe lors de la photo du kit. Non seulement les ombres ne correspondent pas toujours avec la direction de la lumière sur mon kit, mais en plus çà "sur-éclaire" le fond. Un des avantages de l'éclairage naturel est aussi que çà crée des ombres nettes plus réalistes. Et aussi qu'il n'y a pas de problème de réglage de la température de lumière comme avec une lampe artificielle où la balance des blancs doit être réglée.

Dans les meilleures photos de maquettes en intérieur que j'ai vues, le décor est un diorama profond avec des arbres, des champs, voire des bâtiments, à l'échelle, et tout est éclairé de la même manière que le kit. Mais il faut avoir la place pour fabriquer des décors pareils...

Jean Claude m’a montré des Brengun c’est pas mal en plus ils déclinent toutes les versions bémol sur les versions qui le demandent ,il n’y pas les renforts , faut les créer

...et çà doit être très chiant à faire. Il y a un kit qui les a d'origine, çà doit être le Airfix.

Maintenant que j'y pense, en fait j'aurais la place de créer un grand diorama de prises de vue dans une des pièces de mon sous-sol. Il faudrait le subdiviser en au moins trois zones, une "tempérée été", une "tropicale" et une "hiver". Voire même une zone "maritime" avec une perspective marine. Avec du matériel de décor ferroviaire, des arbres, des routes, des bâtiments d'aérodrome Airfix, des figurines... Je crois que j'ai trouvé de quoi m'occuper quand je serai à la retraite.

Je suis en train de monter le Typhoon d'Academy et après vérification sur plans et photos il n'y a pas de problème pour le nez.
L'allonger le ferait ressembler à un Tempest qui avait 2 pieds de plus en longueur.

Toutefois les jambes de train sont, elles, trop longues.

Paco

vincentm a écrit: ... ainsi que la focale (le grand angle "agrandit" le modèle pour lui donner un aspect réaliste)

Un grand angle élargit le champ de l'image, mais n'agrandit pas l'objet qui subit des déformation de perspective.
L'idéal, ce serait un "reflex" à objectifs interchangeables afin de monter une focale qui permette de restituer la la vision naturelle de l'œil humain.

unguibusetrostro a écrit:Je suis en train de monter le Typhoon d'Academy et après vérification sur plans et photos il n'y a pas de problème pour le nez.
L'allonger le ferait ressembler à un Tempest qui avait 2 pieds de plus en longueur.

Sur les plans de Hawker Langley, le Typhoon a une longueur officielle de 31 ft 10 ', soit 9,70 m et, à partir de la série SWxxx, 9,74 m (soit 1/2 mm de plus au 1/72).

Pour le Tempest V, la longueur est de 33 ft 8' avec hélice De Havilland et 33 ft 10.5 ' avec Hélice Rotol, soit 10,26 m dans le premier cas et 10,325 m dans le second. Il est donc plus long, au minimum, de 0,625 m, ou encore, au 1/72, de 7,2 (7 mm pour arrondir) mm de plus que le Typhoon.

Très joli ; Bravo !!