nouveau magazine anglo saxon

Salut
Tout est dans le titre, l'est pas mal du tout , photos de belle qualité et gros plan.Bon c'est en anglais , mais les photos parlent d'elle même ...




a plus

Merci pour l'info

Que du 48 et du 32

Juste pour info je viens de voir chez OUPS, uniquement pour les avions et hélicos :

2340 références au 72 dont 1733 dispo
1500 références au 48 dont 1094 dispo
436 références au 32 dont 262 dispo


Pierre

oui ils se mettent au grandes échelle dans les revues c'est plus flatteurs , pourtant l'angleterre et très friand du 72

le 72 reste l'échelle la plus commune , mais la moins représenté dans les revues

j'ai un avis tout à fait personnel sur le sujet , le 72 , à part quelques monteurs d'exception qui sont à l’aise dans toutes les échelles ,
Quand on arrive au 72 il faut des doigt de fée pour les micro détails et pour la peinture une finesse et un doigté que certain n'ont pas , et comme on retrouve toujours les même monteurs dans ces revues , ceci explique peut être cela

C'est vrai que je cherchais le 1/72 dans cette revue mais rien ... Pour ma part j'ai arrêté d'en acheter, avec le temps je trouve que cela me donne peu de renseignement ni d'aide. La différence d'échelle fait que bien souvent les techniques abordées ne sont pas adaptables à la notre et il y a du coup d'autres façon de faire à entrevoir.
Quelques fois, certains détaillages peuvent être utiles, quand ils sont fiables ... Certains de ces monteurs pensent plus au déballage de leur savoir faire qu'à la véracité historique de leur reproduction.
Là par exemple, la simple photo du Hudson me laisse perplexe.

wipeout a écrit:C'est vrai que je cherchais le 1/72 dans cette revue mais rien ... Pour ma part j'ai arrêté d'en acheter, avec le temps je trouve que cela me donne peu de renseignement ni d'aide. La différence d'échelle fait que bien souvent les techniques abordées ne sont pas adaptables à la notre et il y a  du coup d'autres façon de faire à entrevoir.
Quelques fois, certains détaillages peuvent être utiles, quand ils sont fiables ... Certains de ces monteurs pensent plus au déballage de leur savoir faire qu'à la véracité historique de leur reproduction.
Là par exemple, la simple photo du Hudson me laisse perplexe.

Hello Michel ,
Mets tes lunette , tu vu ca ou un hudson???c'est un ventura, il est vrai on le voit plus souvent en bleu..
Perso , pour mes montages je préfère en référence une grosse échelle , plein de détails pour le 72.
Coté historique , bof m'en fou un peu , ca réduit les problèmes .
Content d'avoir une nouvelle revue , en plus facile a trouver sur le net ( chez les russes) pour le moment , si on pouvait le trouver en papier en France , mais j'y crois pas ....

a plus

oui mais il est vrai que ventura est quand même sérieusement contraster

Effectivement c'est un Ventura, je suis allé un peu vite en besogne mais faut dire que vu de l'avant et en raison du camouflage on a vite fait de se tromper ...

Quant aux détails, je préfère prendre référence sur ma doc plutôt que sur un montage qui pourrait être erroné ...

oui c'est comme le Rafale, un peu trop patiné quand même....
Même pas une maquette au 1/72, c'est pas normal.

Pour ma part, nourri aux références anglo saxonnes des années 60 (airfix magazine, Scale models, scale aircraft modelling...) je ne retrouve pas l'enthousiasme qui hantait ces pages, majoritairement dévolues au 1/72 par ailleurs.

Paco

wipeout a écrit:Effectivement c'est un Ventura, je suis allé un peu vite en besogne mais faut dire que vu de l'avant et en raison du camouflage on a vite fait de se tromper ...

Quant aux détails, je préfère prendre référence sur ma doc plutôt que sur un montage qui pourrait être erroné ...

re,
Effectivement le hudson ca peut prêter a confusion en regardant vite fait .
la doc c'est bien a condition d'en avoir , et un mixte doc , maquette c'est bien aussi , de toute façon le 72 interesse pratiquement personne sur les expos par exemple , alors qu'il manque ou pas des éléments que personne ne connait , après c'est d'abord pour soit même ou pour un forum dédié a cette échelle. Dans le club sur une trentaine de personnes on est 3 a faire du 72...Déduction les magazines sont plus enclin a faire de la grosse échelle , sauf les gros avec plein de moteurs , et encore .

a plus...je retourne a essayer de détaillé le SDKFZ 140 ( connerie c'est tellement petit, qu'on y voit rien )

C'est il n' y a pas beaucoup de 72 , mais il y a un article sur le Jaguar, un nieuport et un rafale.
Mais effectivement, le problème dans toutes ces revues est qu'on montre sans montrer, on explique sans expliquer.
Bref, en lisant 36 fois l'article, et en suivant pas à pas il est souvent impossible de refaire.

coconice a écrit:C'est il n' y a pas beaucoup de 72 , mais il y a un article sur le Jaguar, un nieuport et un rafale.
Mais effectivement, le problème dans toutes ces revues est qu'on montre sans montrer, on explique sans expliquer.
Bref, en lisant 36 fois l'article, et en suivant pas à pas il est souvent impossible de refaire.

Déjà les photos ça aide un peu, les langues étrangères pas mon truc...

a plus